РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

<

адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-81/2025 (2а-1276/2024) по административному иску УФНС по Чеченской Республике к ФИО1-Магомедовичу о взыскании пени по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Чеченской Республике обратилось в Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1-Магомедовичу, в котором административный истец просил: взыскать с ФИО1-Магомедовича (ИНН 

<

***>) за счет имущества физического лица 10 369 руб. 06 коп, в том числе по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 10 369 руб. 06 коп

Свои требования в административном иске обосновал тем, что в соответствии со ст.44 и ст.11.3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность ответчика по уплате законно установленных налогов, предусмотренная ст.23 НК РФ, формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности числящейся на ЕНС осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком пеней, штрафов, процентов, предусмотренных НК РФ и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, полученных из регистрирующих органов по ст.85 НК РФ, за административным ответчиком значится следующее имущество:

- жилой дом по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером 20:17:0000000:108277, площадью 120,3 кв.м., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком 

<

***>, марка/модель: БМВ750I, VIN-№, 1997 года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; 

- автомобиль грузовой с государственным регистрационным знаком 

<

***>, марка/модель: РЕНО KANGOO, VIN: №, год выпуска 2001, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 10369 руб. 06 коп, в том числе пени 10 369 руб. 06 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком указанной суммы пени, в подтверждение размера которой ссылался на приложенный к административному иску расчет пени.

Также административный истец ссылался на положения п.6 ст.75 НК РФ, о том что в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п.5 ст.11.3 НК РФ. Кроме того, административный истец обращал внимание на положения п.1 ст.69 НК РФ, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Такое требование со ссылкой на ст.69, 70 НК РФ, административному ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 249244 руб. 73 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, взносов и пени на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного ЕНС, которая до настоящего времени не погашена.

Впоследствии УФНС по ЧР обращалось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1-М. задолженности, который выносился ДД.ММ.ГГГГ под №а-15-125/24, но был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика письменным возражением, поэтому административный истец полагал, что ответчик был осведомлен о наличии числящейся за ним задолженности и не предпринял мер к ее погашению, поэтому истец обратился с административным иском, который просил удовлетворить.

Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышала двадцать тысяч рублей, в соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск принят судом к производству для рассмотрения в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный истец – УФНС России по ЧР и административный ответчик ФИО1-М. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом от представителя административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик возражений против иска и ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием сторон не представил, поэтому согласно ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по пункту 3 части 1 статьи 291 КАС РФ.

Огласив административный иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В статье 23 Конституции РФ закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В административном иске указаны транспортные средства, зарегистрированные на имя ответчика, но сведений о наличии какой-либо задолженности по транспортному налогу административный истец не представил, поэтому суд находит указанные сведения не имеющими отношения к предмету доказывания и к существу заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В приложенном к административному иску требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано об имевшейся задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 194 783,62 руб, налога на имущество физических лиц в сумме 1 286,50 руб., а также о начисленной сумме пени в размере 53 174,61 руб. без указания оснований ее начисления и налогов, по которым начислена указанная сумма пени. При этом в требовании указывалось, что в случае неоплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган примет меры, предусмотренные законодательством о налогах и сборах по взысканию задолженности. Согласно приложенной выписки из базы данных налогового органа, требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном вместе с административным иском расчете сумм пени, включенной в исковое заявление, указано, что пеня начислена на суммы задолженности по налогам за периоды: 2018 г. – 73,65 руб, 2019 – 419,57 руб., 2000 г. – 22,01 руб., 2021 – 580,71 руб., 2022 – 116,63 руб., 2023 – 67372,27 руб. 

Также в расчете отражено, что сумма пени, начисленная в 2023-2024 г.г., была рассчитана исходя из общей суммы задолженности по ЕНС (недоимки) и процентной ставки ЦБ РФ, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 55768,6 руб., но также указано, что по периодам с даты предыдущего заявления/даты начала ОС ЕНС по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 33 639,23 руб. 

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 372 руб. 38 коп, в том числе пени – 46 444 руб. 77 коп.; задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС – 46 444 руб. 77 коп.; состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования иска ДД.ММ.ГГГГ – общее сальдо 265 452 руб. 24 коп, в том числе пени – 102 212 руб. 56 коп; остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования иска ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания 68 454 руб. 97 коп., поэтому остаток пени, не обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания – 33 757 руб. 59 коп.

Таким образом, ни одна из указанных в «расчете сумм пени, включенной в исковое заявление № от 08.10.2024» не соответствует и не подтверждает сумму пени, указанную ко взысканию с административного ответчика в административном иске – 10369 руб. 06 коп.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

УФНС по ЧР обращалось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1-М. задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который выносился ДД.ММ.ГГГГ под №а-15-125/24, но был затем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика возражением, после чего административный истец обратился с данным административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ вх№М-1178/7393 – в установленный ст.48 НК РФ срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 НК РФ), то как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Между тем, из материалов дела усматривается, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка №

<

адрес> ЧР за выдачей судебного приказа в августе 2024 года, то есть через 1 год 2 месяца после истечения срока погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного УФНС по ЧР в адрес ФИО1-М.

Кроме того, сведений о наличии у ФИО1-М. на момент обращения в суд с административным иском задолженности по самим налогам, за неуплату которых была начислена пеня, в исковом заявлении и приложенных к нему материалах нет.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не были приняты своевременные меры к принудительному взысканию пени, заявление о выдаче судебного приказа было подано с пропуском указанного срока, и на основании возражения административного ответчика судебный приказ был отменен, а на момент обращения с административным иском в суд доказательств наличия задолженности по налогам в суд по делу не представлено.

С учетом выявленного пропуска срока для принудительного взыскания пени при обращении за выдачей судебного приказа, а также отсутствия доказательств наличия задолженности по налогам (недоимки), на которую начислена пеня при обращении с административным иском, несоответствие заявленной в иске суммы пени приложенным к иску расчету и иным материалам, суд приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для отдельного взыскания с административного ответчика указанной в иске пени в сумме 10369 руб. 06 коп., поэтому в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Исходя из положений ст. 114 КАС РФ при отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец при обращении в суд, с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Чеченской Республике к ФИО1-Магомедовичу о взыскании пени в размере 10369 рублей 06 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения суда.

Председательствующий О.В. Мормыло