Судья Копейкина Т.В. № 33а-14190/2025 А-3.022

№ 2а-6191/2025

УИД 24RS0046-01-2025-008157-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, Федеральному казенному учреждению (далее – ФКУ) «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска о призыве на военную службу в период осеннего призыва 2025 года.

Одновременно им заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края реализовывать решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, запрета выдавать повестки для отправки на военную службу до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.10.2025 в применении заявленных мер отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит его отменить, полагая, что без принятия мер предварительной защиты невозможна реализация его права на судебную защиту.

В отзыве представитель административного ответчика - военного комиссариата Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края ФИО2 заявляет о необоснованности частной жалобы.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Механизм предварительной защиты заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений и обеспечивается защита административного истца на период рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты в виде запрета реализации решения призывной комиссии и выдачи повесток для отправки к месту прохождения военной службы, суд исходил из того, что в данном случае нет явной опасности нарушения, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данные выводы соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Заявителем не представлено доказательств того, что существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также, что их защита будет невозможна или затруднительна без принятия соответствующих мер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 может реализовать свое право на судебную защиту путем дистанционного участия в судебном заседании, а равно через представителя, что не лишает его возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции установлено, что административное дело № 2а-6191/2025 рассмотрено по существу. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2025 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Штей