Дело №2-1490/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Комитету по управлением имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту КУИЗО) о возложении обязанности заключить с ними договор социального найма на комнаты 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>

В обоснование требований указала, что в 

<

данные изъяты> году ФИО3 (отцу ФИО1) при жизни на основании ордера 

<

данные изъяты> предоставлена 

<

адрес>. ФИО1 была включена в ордер в качестве члена семьи, с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире зарегистрирован ее сын ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО4 (брата ФИО1), изменен договор найма указанной квартиры: за ФИО4 закреплена комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО1 и ФИО2 закреплены комнаты площадью 

<

данные изъяты>.м., 

<

данные изъяты> кв.м. Обратившись в декабре ДД.ММ.ГГГГ в КУИЗО г. Челябинска для заключения договора социального найма, получила отказа в связи с тем, что ордер 

<

данные изъяты> года является недействительным в связи со смертью наследодателя-Черкасова П.Н. 

В судебном заедании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснила, что на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение при жизни отца, которому был выдан ордер на квартиру. Впоследствии в квартиру был зарегистрирован ее сын ФИО2 По решению Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому был изменен договор найма на квартиру, она не оформляла договор найма. Ее брат ФИО4 приватизировал комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель истицы ФИО5, действующий по ордеру №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал уточненные исковые требования

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КУИЗО г. Челябинска, представитель третьего лица Администрации г. Челябинска, извещенные о месте и времени судебного заседание, не приняли участия в суде

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 (отцу истицы) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года предоставлена трехкомнатная 

<

адрес>

В ордер включены: ФИО6 (супруга), ФИО1-дочь, ФИО4-сын, ФИО1-дочь (л.д.9).

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, изменен договор найма на квартиру 

<

адрес>: за ФИО4 закреплена комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО1, ФИО2-комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире 

<

адрес>л.д.11).

Истцы своевременно не оформили отдельный договор найма на закрепленные судом комнаты, однако до настоящего времени проживают в данных помещениях, оплачивают коммунальные услуги.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных в материалах дела поквартирных карточек, карточек регистрационного учета, усматривается, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрированы: ФИО1-с ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО2-с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрирован ФИО4 

На ФИО1 открыт отдельный лицевой счет на две комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на ФИО4 открыт лицевой счет на комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО4, оформил в собственность комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире 

<

адрес> по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов на квартиру.

Истцы не оформили в собственность закрепленные за ними комнаты до настоящего времени.

КУИЗО г. Челябинска уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> отказал ФИО1 в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ввиду того, что ордер №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. недействителен в связи со смертью ответственного нанимателя, кроме того, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен договор социального найма.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Суду представлен оригинал ордера на спорное жилое помещение, который недействительным не признан.

Суд учитывает, что до настоящего времени право пользования истцами комнатами площадью 16, 2 кв.м., и 11,4 кв.м. никем не оспорено, по решению суда договор найма на квартиру изменен, однако своевременно истцы не оформили договор найма на закрепленные комнаты.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. 

Истцы неправомерных действий при предоставлении жилья не допускали, проживают и зарегистрированы в комнатах по настоящее время, производят оплату жилья и коммунальных услуг. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что право пользования истцами спорным жилым помещением не оспаривается ответчиками, встречных требований о выселении не предъявлено, другого жилого помещения в пользовании, либо в собственности у истцов не имеется, суд приходит к выводу о наличии у истцов права пользования кв. 10 д. 90а по ул. ФИО7 в г. Челябинске.

Статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, фактически между ним и ответчиком сложились отношения социального найма этого жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о понуждении КУИЗО г. Челябинска заключить с ФИО1 договор социального найма на комнаты площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма жилого помещения на комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова