№ 1-61/2024 (№ 1-470/2023) 

УИД 56RS0030-01-2023-004035-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Оренбург 16 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А., при помощнике судьи Дуник Н.Ю.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– защитника – адвоката Гапеева С.А.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товаром тайно похитил: сливочное масло «ДвД МаслоСливоч 72.5% 180г Фол 10Х Т», стоимостью за одну штуку 95 рублей 68 копеек без учёта НДС, в количестве трёх штук на сумму 287 рублей 04 копейки без учёта НДС, консервы «Барс Заливное из горбуши 175 г ж/б:12», стоимостью 96 рублей 89 копеек без учёта НДС, буженину «ПК Буж из окорока СВ ОХЛ В/У 1,175*4(4,7», стоимостью 330 рублей 6 копеек без учёта НДС, сыр «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200г», стоимостью за одну штуку 139 рублей 64 копейки без учёта НДС, в количестве трёх штук на сумму 418 рублей 92 копейки без учёта НДС, «Яйцо столовое С1 10 штук бокс:20», стоимостью 87 рублей 3 копейки без учёта НДС, а всего на общую сумму 1220 рублей 75 копеек без учёта НДС. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа пытался тайно похитить: сгущённое молоко «Молоко цельн. сгущ. с сах. м.д.ж. 8,5%, 650г дойпак+Алексеевское /012 ГФЯ rus-arm-kaz-ron-uzb AMKK», стоимостью 122 рубля 07 копеек без учёта НДС, конфеты «Q Конфеты сливочная начинка минд/кокос 150г к/уп( Эссен):6», стоимостью 130 рублей 63 копейки без учёта НДС, колбасу «МХБ(55) Кол п/к Чесночн Ф/О ОХЛ ВУ 375*6», стоимостью за одну штуку 144 рубля 74 копейки без учёта НДС, в количестве двух штук на сумму 289 рублей 48 копеек без учёта НДС, «Пакет подарочный бумажный АВ (МакПейпер)», стоимостью 34 рубля 21 копейка без учёта НДС, а всего на общую сумму 576 рублей 39 копеек без учёта НДС, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», чем мог причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Копию постановления он получил в суде ДД.ММ.ГГГГ, о чём написал расписку. С правом на обжалование данного постановления он не обращался. Наказание в виде обязательных работ он не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял около ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, около 17 часов 00 минут он зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже торгового центра. В связи с тем, что он испытывает тяжёлое материальное положение и денежных средств ни на еду, ни на спиртное у него не хватает, у него возник умысел похитить товары из данного магазина с целью их дальнейшего употребления. Он подошёл к стеллажу с охлаждённой продукцией, где взял масло, одну банку консервов «Горбуша», в колбасном отделе он взял буженину «Мираторг», три пачки сыра и яйца столовые десять штук, которые сложил в пакет, который находился при нём и прошёл через кассу самообслуживания №. Никто факт хищения не заметил. Далее он направился домой с похищенными продуктами, которые в последующем употребил.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вышел на улицу прогуляться и решил зайти в ТРК «

<

данные изъяты>», в связи со сложным финансовым положением у него возник умысел похитить товар, в последующем его продать и получить денежные средства. Он зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже торгового центра, в магазине он подошёл к стеллажу с молочной продукцией, где взял молоко сгущённое, в отделе со сладостями взял конфеты один пакетик. Далее он прошёл в колбасный отдел, где взял две палки колбасы, всё вышеперечисленное он сложил в подарочный пакет, который также взял в данном магазине, затем он направился на выход через кассы самообслуживания. Он вышел из магазина и успел пройти буквально пару метров, когда его задержал охранник, который забрал у него пакет с содержимым. После чего приехали сотрудники полиции и его забрали в отдел полиции №. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ он признаёт, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 73 – 76). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, намерен возместить причинённый им ущерб. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО10, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10., данные ею в ходе дознания. 

Будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что она является ведущим специалистом службы безопасности гипермаркета «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>». Гипермаркет располагается на первом этаже ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на рабочем месте, она следила за происходящим в помещении магазина через монитор компьютера посредством камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. Просматривая видеозаписи за более ранний период того же дня, она обратила внимание на мужчину, который вошёл в магазин в 17 часов 14 минут, находясь в магазине, брал с витрин-стеллажей товар, а именно: буженину, сливочное масло, заливное из горбуши, яйца, сыр, данные товары он сложил в пакет, который был при нём. После чего направился к выходу из магазина. Мужчина миновал кассовую зону в 17 часов 18 минут, вышел мимо касс самообслуживания. В лице мужчины, совершившим хищение, она узнала ФИО1, он ей знаком, поскольку ранее уже совершал хищение из их магазина, по данному факту она обращалась в полицию. О случившемся она сообщила сотруднику службы безопасности магазина ФИО13., а также стала готовить документы о стоимости похищенного. При проведении инвентаризации сотрудниками магазина было установлено, что ФИО1 тайно похитил товары на общую сумму 1220 рублей 75 копеек без учёта НДС, причинив материальный ущерб АО «

<

данные изъяты>». По данному поводу она написала заявление в полицию.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на рабочем месте, она следила за происходящим в помещении магазина через монитор компьютера посредством камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. Примерно в 20 часов 00 минут она обратила внимание на мужчину, который вошёл в магазин и стал брать с витрин-стеллажей товар, а именно: сгущённое молоко, конфеты, колбасные изделия, бумажный подарочный пакет. После чего, сложил все товары в ранее взятый им бумажный подарочный пакет, и направился к выходу из магазина, не собираясь оплачивать товар на кассе, мужчина миновал кассовую зону в 20 часов 11 минут, вышел мимо касс самообслуживания. В лице мужчины, совершившим хищение, она узнала ФИО1, он ей знаком, поскольку ранее уже совершал хищение из их магазина, по данному факту она обращалась в полицию. Кроме этого, в тот день он пришёл в магазин уже второй раз и попытался совершить кражу во второй раз. О случившемся она сообщила сотруднику службы безопасности магазина ФИО13., который проследовал за этим мужчиной по коридору ТРК «

<

данные изъяты>» и задержал его. Мужчина представился ФИО1 и проследовал с ФИО13 обратно в магазин, где продемонстрировал, достав из пакета товар, который не оплатил и похитил из магазина. Всего у ФИО1 при себе имелось неоплаченного товара на общую сумму 576 рублей 39 копеек. На место были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Ею было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение. Товар, что хотел похитить ФИО1 и вынес за пределы магазина, был изъят в ходе осмотра места происшествия и возвращён на ответственное хранение ей, как представителю Общества. Таким образом, согласно имеющимся документам, действиями ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на общую сумму 1220 рублей 75 копеек без учёта НДС, а также мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 576 рублей 39 копеек без учёта НДС. Ей разъяснено право обратится с гражданским иском о возмещении имущественного вреда, причинённого данным преступлением, от подачи гражданского иска в настоящее время отказывается, ей разъяснено, что она может заявить гражданский иск в судебном заседании (том 1, л.д. 59 – 64). 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что он является специалистом службы безопасности гипермаркета «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>». Гипермаркет располагается на первом этаже ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на рабочем месте, от ведущего специалиста ФИО10 ему стало известно о том, что просматривая видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на мужчину, который вошёл в магазин в 17 часов 14 минут, находясь в магазине, брал с витрин-стеллажей товар, а именно: буженину, сливочное масло, заливное из горбуши, яйца, сыр, данные товары он сложил в пакет, который был при нём. После чего направился к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассе, мужчина миновал кассовую зону в 17 часов 18 минут, вышел мимо касс самообслуживания. Он также просмотрел записи с камер видеонаблюдения и в лице мужчины, совершившем хищение, он узнал ФИО1, который ему знаком, поскольку ранее уже совершал хищение из их магазина. Ему стало известно, что при проведении инвентаризации сотрудниками магазина было установлено, что ФИО1 тайно похитил товары на общую сумму 1220 рублей 75 копеек без учёта НДС. По данному факту ФИО10 написала заявление в полицию.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на рабочем месте, в торговом зале. От ФИО10 ему стало известно, что около 20 часов 00 минут она обратила внимание на мужчину, который вошёл в магазин и стал брать с витрин-стеллажей товар, а именно: сгущённое молоко, конфеты, колбасные изделия, бумажный подарочный пакет. После чего, сложил все товары в ранее взятый им бумажный подарочный пакет, и направился к выходу из магазина, вышел через кассы самообслуживания. В лице мужчины, совершившим хищение, он узнал ФИО1, он ему знаком, поскольку ФИО1 ранее уже совершал хищение из их магазина. Он проследовал за этим мужчиной по коридору ТРК «

<

данные изъяты>» и задержал его. Он поинтересовался у мужчины, имеется ли при нём товар магазина «

<

данные изъяты>» не оплаченный им на кассе, на что мужчина признался, что действительно хотел похитить товарно-материальные ценности. Указанный мужчина представился ФИО1 и проследовал с ним обратно в магазин, где продемонстрировал, достав из пакета товар, который не оплатил и похитил из магазина: сгущенное молоко, конфеты, колбасу, пакет подарочный бумажный. Всего у ФИО1 при себе имелось неоплаченного товара на общую сумму 576 рублей 39 копеек. На место были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 81 – 84). 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу: 

– заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1220 рублей 75 копеек без учёта НДС (том 1, л.д. 19);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО10, которой разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра были изъяты документы: справка о стоимости похищенного, акт инвентаризации, счета-фактуры, правоустанавливающие документы АО «

<

данные изъяты>», видеозапись на CD-диске (том 1, л.д. 20, л.д. 21 – 24);

– заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 576 рублей 39 копеек без учёта НДС (том 1, л.д. 33);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО10., которой разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра были изъяты документы: справка о стоимости похищенного, расписка, счета-фактуры, видеозапись на CD-диске, имущество, которое ДД.ММ.ГГГГ пытался тайно похитить ФИО1: сгущённое молоко «Алексеевское Молоко сгущ с сах ГОСТ 8,5 % 650г д/п (КМКК)», конфеты «Q Конфеты сливочная начинка минд/ кокос 150г к/уп (Эссен):6», колбаса «Мираторг Колбаса Чесночная п/к 375г в/у :6», в количестве двух штук, пакет «Пакет подарочный бумажный АВ (МакПейпер)» (том 1, л.д. 34, л.д. 35 – 38);

– постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (том 1, л.д. 44 – 45);

– расписка, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (том 1, л.д. 46);

– ответ ОСП Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении, так как назначенное судом наказание ФИО1 не отбыто (том 1, л.д. 49);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: справки о стоимости похищенного товара из АО «

<

данные изъяты>» ГМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, устав АО «

<

данные изъяты>», свидетельство о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, СD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что он изображён на видеозаписях (том 1, л.д. 85 – 90).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы и CD-диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 91 – 92);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты товарно-материальные ценности, которые ДД.ММ.ГГГГ пытался тайно похитить ФИО1, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам: сгущённое молоко «Алексеевское Молоко сгущ с сах ГОСТ 8,5 % 650г д/п (КМКК)», конфеты «Q Конфеты сливочная начинка минд/ кокос 150г к/уп (Эссен):6», колбаса «Мираторг Колбаса Чесночная п/к 375г в/у :6», в количестве двух штук, пакет «Пакет подарочный бумажный АВ (МакПейпер)» (том 1, л.д. 121 – 123);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарно-материальные ценности, которые ДД.ММ.ГГГГ пытался тайно похитить ФИО1, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам: сгущённое молоко «Алексеевское Молоко сгущ с сах ГОСТ 8,5 % 650г д/п (КМКК):», конфеты «Q Конфеты сливочная начинка минд/ кокос 150г к/уп (Эссен):6», колбаса «Мираторг Колбаса Чесночная п/к 375г в/у :6», в количестве двух штук, пакет «Пакет подарочный бумажный АВ (МакПейпер)» (том 1, л.д. 124).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные товары признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 125 – 126).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО13., данные ими в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании по каждому преступлению, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и кладёт их в основу приговора.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется. Перед началом допроса им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьёй 47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1 и его защитника не поступило.

Ходатайств и заявлений от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе дознания не поступало. 

Правильность показаний в ходе дознания ФИО1 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Факт тайного хищения принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, а также факт покушения на тайное хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании не отрицал.

В основу приговора по каждому эпизоду преступления суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые после оглашения в судебном заседании были им подтверждены. 

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по каждому эпизоду преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1:

– по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

– по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующие товары: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут сливочное масло на сумму 287 рублей 04 копейки без учёта НДС, консервы на сумму 96 рублей 89 копеек, буженину на сумму 330 рублей 6 копеек, сыр на сумму 418 рублей 92 копейки, яйцо на сумму 87 рублей 3 копейки, а всего на общую сумму 1220 рублей 75 копеек, то есть не превышающую 2500 рублей, в последствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут пытался похитить сгущённое молоко, стоимостью 122 рубля 07 копеек, конфеты, стоимостью 130 рублей 63 копейки, колбасу, стоимостью 289 рублей 48 копеек, пакет подарочный бумажный, стоимостью 34 рубля 21 копейка, а всего на общую сумму 576 рублей 39 копеек, то есть не превышающую 2500 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина. 

Подсудимый ФИО1 каждый раз действовал с прямым умыслом, он осознавал тайный и противоправный характер своих действий, а также возможность наступления последствий и желал этого. Мотивом каждого преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. 

Совершённое ФИО1 хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут окончено, поскольку подсудимый, завладев имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Преступление, совершённое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут года неокончено, поскольку последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Стоимость похищенного имущества по каждому преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, актами инвентаризации, справками о стоимости похищенного имущества, в судебном заседании сторонами не оспаривается. 

Материалами уголовного дела подтверждено, что ФИО1 знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что объективно следует из копий материалов дела об административном правонарушении.

Обоснованность привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает, поскольку постановление о назначении административного наказания соответствует действующему законодательству.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ФИО1 обжаловано не было, назначенное наказание в виде обязательных работ подсудимым не исполнено.

На момент совершения хищений ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут и в 20 часов 11 минут установленный статьёй 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанному выше административному правонарушению не истёк.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств по каждому эпизоду преступления приводит суд к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести против собственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму, то есть постоянного источника дохода не имеет, регистрации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет заболевание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Судимости ФИО1 по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему по каждому эпизоду преступления наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, позволяющих применить по каждому эпизоду преступления положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение ФИО1 условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения каждого преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначаемых за каждое совершённое им преступление наказаний.

Поскольку ФИО1 до постановления приговора по настоящему делу осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения каждого преступления, личность ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, что свидетельствует о явной криминализации личности ФИО1, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Исковых требований по делу не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

– по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

Местом отбытия основного наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей АО «

<

данные изъяты>», счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, устав АО «

<

данные изъяты>», свидетельство о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 91 – 92);

– сгущённое молоко «Алексеевское», конфеты «Q Конфеты сливочная начинка», колбасу «Мираторг», в количестве двух штук, пакет подарочный бумажный, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10 – считать возвращёнными законному владельцу (том 1, л.д. 125 – 126, л.д. 127 – 128, л.д. 129). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2024 года