ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево 30 июля 2021 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В., 

при секретаре Окс Р.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Епанешниковой Л.П., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2021 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> дорожным рабочим, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вид режима наказания изменен на строгий; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился по месту жительства в доме, расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение продуктов питания, с незаконным проникновением в погребку, а затем в погреб, находящийся в помещении погребки, принадлежащие Потерпевший №1, расположенные во дворе дома по вышеуказанному адресу.

С этой целью ФИО1 подошел к погребке, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе металлического лома, взломал навесной замок металлической решетки, установленной в дверном проеме, и с целью совершения кражи, незаконно проник в вышеуказанную погребку, являющуюся иным хранилищем, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, открыл деревянную крышку погреба, находящегося в погребке, свободным доступом проник в погреб, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, поочередно руками достал, тем самым похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

50 кг картофеля, урожая 2020 года, стоимостью по 25 рублей за 1кг, на сумму 1 250 рублей;

2 банки объемом по 3 л с солеными помидорами, стоимостью по 100 рублей за 1 банку, с учетом стоимости стеклянной банки и металлической крышки, на сумму 200 рублей;

15 банок объемом по 1,5 л с солеными огурцами, стоимостью по 100 рублей за 1 банку, с учетом стоимости стеклянной банки и металлической крышки, на сумму 1 500 рублей;

- 10 банок объемом по 0,5 л с овощным салатом «ассорти», стоимостью по 100 рублей за 1 банку, с учетом стоимости банки и металлической крышки, на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 950 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 950 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал и показал, что он похитил продукты питания из погреба своей сестры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 3 950 рублей. В дом по указанному адресу сестра в зимний период приезжает редко, примерно один раз в месяц. В летний период, до осени Потерпевший №1 приезжает в данный дом чаще, сажает огород. Весной и летом 2020 года Потерпевший №1 так же сажала на земельном участке огород. Осенью 2020 года она вместе со своим сыном Свидетель №1 так же самостоятельно убрали огород, собрали овощи, выкопали картофель. Им ухаживать за огородом и убирать урожай он (ФИО1) не помогал. После уборки урожая, сестра со своим сыном убрали овощи, картофель и банки с заготовками, которые заготавливала Потерпевший №1, в погреб, расположенный во дворе дома. Сам погреб находится в погребке, представляющей собой одноэтажное деревянное строение, вход в которое осуществляется через наружную деревянную дверь и внутреннюю металлическую решетку. Сама деревянная крышка погреба никак не закрывается. После того, как Потерпевший №1 спустила в погреб банки с заготовками и овощами, она на входную металлическую решетку в погребке повесила навесной замок и запретила ему заходить на погребку и брать из погреба принадлежащие ей овощи и заготовки. Об этом он знал, так как она ему сама об этом сказала и ключ спрятала у себя в комнате, в доме, в которой хранит свои личные вещи, которую она так же закрывает на замок, чтобы он не смог туда заходить. Но он при помощи металлического лома взломал навесной замок металлической решетки, установленной в дверном проеме, и с целью совершения кражи проник в вышеуказанную погребку, после чего открыл деревянную крышку погреба, откуда похитил продукты питания.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого и другими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> с сыном Свидетель №1 У нее в индивидуальной собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, которые достались после смерти родителей. В зимний период приезжает в данный дом редко, примерно один раз в месяц, с весны до осени приезжает чаще, так как сажает на данном земельном участке огород. В указанном доме постоянно проживает ее родной брат ФИО1, который имеет по данному адресу регистрацию. ФИО1 длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 пользуется всем имуществом, находящимся в доме, которое осталось после родителей. Однако, принадлежащее ей личное, ценное имущество она хранит в одной из комнат в доме, и когда уезжает, то закрывает данную комнату на ключ и ФИО1 запрещает заходить в данную комнату, так как опасается, что он может, принадлежащие ей ценные вещи продать и потратить деньги на приобретение спиртных напитков. Во дворе дома имеется погребка, представляющая собой одноэтажное деревянное строение, вход в которое осуществляется через наружную деревянную дверь, и внутреннюю металлическую решетку. Внутри погребки находится погреб, крышка которого деревянная и на запорное устройство не закрывается. В данном погребе хранит овощи и банки с соленьями и вареньем, которые заготавливает сама. Входная деревянная дверь на погребку закрывается снаружи на металлический штырь, внутреннюю металлическую решетку закрывает на навесной замок, ключ от которого забирает с собой, так как пользоваться погребом и брать оттуда, принадлежащие ей продукты питания ФИО1 запрещала. ФИО1 никогда ей в огороде и по хозяйству не помогал, участия в посадке и уборке урожая не принимал. Осенью 2020 года она с Свидетель №1 совместно убрали огород, самостоятельно приготовила заготовки на зиму, которые спустили в погреб. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 приезжали в г. Похвистнево, достали из погреба картофель, банки с солеными огурцами, помидорами и овощным салатом. После чего металлическую решетку погребки, как обычно закрыла на навесной замок, ключ от которого забрала с собой. Уехали домой в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 на электропоезде, примерно в 18 часов 10 минут они приехали в г. Похвистнево. Когда пришли в вышеуказанный дом, то ФИО1 в доме не было. Когда подошла к строению погребки, то входная деревянная дверь была так же закрыта на металлический штырь. Открыв дверь, увидела, что на металлической решетке отсутствует навесной замок, который впоследствии обнаружила со следами взлома в выдвижном ящике стола, стоящего в гараже. Тогда поняла, что ФИО1 проник в принадлежащий ей погреб и скорее всего похитил продукты питания. Попросила Свидетель №1 посмотреть погреб внутри, так как самостоятельно спуститься в него не может, он залез в погреб и обнаружил, что были похищены, принадлежащие ей: 50 кг картофеля, урожая 2020 года, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 1 250 рублей; 2 банки объемом 3 литра с солеными помидорами, стоимостью 100 рублей за 1 банку, с учетом стоимости стеклянной банки и металлической крышки, на сумму 200 рублей;

15 банок объемом 1,5 л с солеными огурцами, стоимостью 100 рублей за 1 банку, с учетом стоимости стеклянной банки и металлической крышки, на сумму 1 500 рублей; 10 банок объемом 0,5 л с овощным салатом «ассорти», стоимостью 100 рублей за 1 банку, с учетом стоимости банки и металлической крышки, на сумму 1 000 рублей. Всего от совершенной кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 950 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> одна. По соседству с ней расположен 

<

адрес>, принадлежащий ФИО12, фамилию ее не знает. В данном доме в настоящее время проживает брат ФИО13 - ФИО1. Знает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Сама ФИО15 проживает в 

<

адрес>, но часто со своим сыном приезжает в данный дом, сажают огород, делают заготовки. Примерно месяц назад, более точную дату не помнит, встретила ФИО16 которая рассказала, что ФИО1 взломал замок на погребке и похитил из погреба картофель и банки с соленьями. Сама лично никогда не видела, чтобы ФИО1 что-то делал в огороде и вообще по хозяйству, так как практически он постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался одноэтажный деревянный жилой 

<

адрес>, территория которого огорожена металлическим забором, двор местами асфальтирован. Вход во двор дома осуществляется через металлическую калитку, примерно в 20м от калитки с левой стороны двора расположены надворные постройки, погребка и баня. Погребка размерами 5x4м, деревянное нежилое строение с земляным полом, вход осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется накладка для замка, на момент осмотра не закрыта, сразу за деревянной дверью расположена дверь-решетка металлическая с металлической основой, со слов заявителя навесной замок крепится на ячейки двери-решетки и на ячейку основы. Справа от входа расположен погреб с творилом выложенным кирпичом, размерами 3x3м, в который ведет металлическая лестница, стены блочные беленные, справа от лестницы расположено ограждение, состоящее из деревянной доски по переднему краю и металлической сетки снизу. Со слов заявителя оттуда пропало 50кг картофеля, у стены противоположной от лестницы расположены 4 деревянные полки, на которых были установлены на хранение банки с соленьями, а именно 2 банки трехлитровые с помидорами и 15 банок литровые располагались на двух полках снизу. При осмотре гаража, расположенного с торца погребки, вход в который осуществляется через металлические ворота, выходящие во двор дома, установлено, что справа от входа в гараж у стены установлена деревянная тумба с двумя выдвижными ящиками и двумя распашными дверцами. В левом выдвижном ящике обнаружен навесной замок с механическими повреждениями. Заявителем Потерпевший №1 добровольно выдан ключ от замка, с ее слов данным замком была закрыта погребка. При осмотре прилегающей территории с задней части дома в 3 метрах от края дома обнаружен металлический лом. Данный лом, а также замок и ключ изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты. (т. 1 л.д. 6-19);

справкой ООО «Август» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя продажная цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1кг картофеля, урожая 2020 года - 30 рублей; 3л банка соленых помидор - 150 рублей; 1,5л банка соленых огурцов - 100 рублей; 0,5л банка овощного салата - 80 рублей. (т. 1 л.д. 38);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на поверхности короба замка с сувальдным механизмом имеются следы воздействия постороннего предмета, которые были образованы в результате взлома с использованием твердого предмета, пригодного для использования в качестве орудия рычажного типа. Навесной замок не исправен и для запирания/отпирания не пригоден. Предметом, использованным в качестве орудия рычажного типа, мог быть металлический лом, представленный на исследование, либо любой другой предмет, имеющий аналогичную конструкцию и размерные характеристики. (т. 1 л.д. 39-43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что навесной замок с механизмом сувальдного типа, состоит из короба, дужки и запирающего механизма. Короб замка имеет фигурную форму размером 24x80x80мм. На лицевой стороне корпуса замка имеется скважина для ключа, имеющая форму прямоугольника размерами 3x19мм, совмещенного с кругом диаметром 8мм. На поверхности короба замка фрагментарно имеется лакокрасочное покрытие черного цвета. Дужка замка изготовлена из металла светло-серого цвета. На поверхности корпуса и дужки замка имеются потертости и царапины различной длины. Ключ к замку изготовлен из металла светло-серого цвета, состоит из головки и стержня, общая длина ключа 56 мм, длина стержня ключа 30 мм. Металлический лом на момент осмотра упакован в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 106-110). 

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана. 

Квалификацию содеянного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, к которому, суд считает необходимым отнести погребку, погреб потерпевшей, суд считает верной. Признак незаконного проникновения нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение было совершено ФИО1 путем взлома замка погребки, после чего он открыл деревянную крышку погреба, находящегося в погребке, проник в погреб, откуда тайно в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, потерпевшая не разрешала ФИО1 пользоваться принадлежащими ей продуктами, хранящимися в погребе.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая его простила, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу с 1986 по 1988 годы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, что следует из показаний подсудимого о том, что он принял меры к возмещению ущерба, вернул потерпевшей 2 мешка картофеля, отдал деньги, а также подтверждается тем, что потерпевшая отказалась от иска на сумму 3950 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, металлический лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В.Шляпникова