Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мужи 11 февраля 2020 года 

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8/2020 г. по иску ФИО10 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования Мужевское о защите жилищных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Мужевское о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Свои требования мотивировал тем, что указанное жилое помещение было выдано его матери ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с тем, что он отбывал наказание, он не был в данной квартире зарегистрирован и записан в ордер на жилое помещение. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> и стал проживать в квартире с семьей брата, который выехал в ДД.ММ.ГГГГ в новую квартиру. До настоящего времени он несет бремя содержания данного жилого помещения, однако дом признан ветхо-аварийным и подлежащим сносу, в связи, с чем он может остаться без жилья, и просит признать за ним 

право пользование данной квартирой на условиях договора социального найма. 

Судом к участию в данном деле в качестве 3-го лица был привлечен ФИО12.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по тем доводам, которые указаны в заявлении, суду пояснил, что при получении данной квартиры его матерью, он проживал в 

<

адрес> у своей сестры, и в данную квартиру не вселялся вместе с матерью и братом Приехал в 

<

адрес> на постоянное место жительство только в ДД.ММ.ГГГГ году, после освобождения из мест лишения свободы. На тот момент его мать уже умерла, и в квартире оставался проживать брат ФИО12 со своей семьей. Для трудоустройства на работу брат зарегистрировал его в спорной квартире, но проживал он около года на съёмных квартирах, а затем после выезда брата из квартиры в 

<

адрес>, стал постоянно проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания. В договор социального найма, который был оформлен на брата, его не вписали, так как он не был членом семьи брата. При его обращении в администрацию, ему было отказано в заключение договора социального найма с ним на спорное жилье. 

Представитель ответчика администрации МО Мужевское – ФИО3, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что действительно дом, в котором находится спорная квартира, признан ветхо-аварийный и подлежащим сносу. Истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма, так как не имелось законных оснований, отсутствовали основания вселения в данную квартиру истца. 

3-е лицо ФИО12, который приходится родным братом истца, суду пояснил, что не возражает против требований брата, так как после сноса ветхо аварийного дома, истцу негде будет жить. Подтвердил, что в спорную квартиру брата вселил он в ДД.ММ.ГГГГ, когда сам выехал из квартиры. Брат в ДД.ММ.ГГГГ с матерью и с ним в квартиру не вселялся, так как на тот момент постоянного проживал в 

<

адрес> и вернулся в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №1, родная сестра истца, допрошенная в судебном заседании, подтвердила тот факт, что истец приехал в 

<

адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери и стал проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как брат ФИО12 выехал из квартиры. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки, выданной по данным похозяйственного учета граждан по адресу: 

<

адрес> ( л.д. №) по данному адресу ФИО1 числится проживающим с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживала семья ФИО4 ( мать истца), истец не указан проживающим в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования на основании распоряжения главы МО 

<

адрес>, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было выдано ФИО12, в качестве членов его семьи (состав семьи) были указаны: ФИО6 – супруга, ФИО7 – сын, ФИО8 – мать ( л.д.№). 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

На основании вышеуказанного ордера с ФИО9 (братом истца) был заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру (л.д. №), совместно с нанимателем в квартиру вселились супруга, сын и дочь ФИО12. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.№) собственников 

<

адрес> является Муниципальное образование 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ФИО2 было отказано в заключении с ним договора социального найма. 

Жилищный кодекс РФ закрепляет право граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими (ст. 1 ЖК РФ). Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В соответствии со статьей 672 ГК РФ доказательством законности вселения в жилое помещение может служить договор социального найма жилого помещения, заключенный по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. 

Часть 2 статьи 30 ЖК РФ в качестве оснований для предоставления во владение и (или) в пользование жилого помещения гражданину указывает договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание, установленное гражданским законодательством. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и предоставлению доказательств, процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела ( ст. 55 ГПК РФ). 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 не вселялся в спорную квартиру совместно со своей матерью и братом в ДД.ММ.ГГГГ, при вселении в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что на данную квартиру имелся ордер, который был выдан его брату, мать была вселена в квартиру в качестве члена семьи брата. Впоследствии он не был включен в заключенный с ФИО9 договор социального найма, так как не являлся членом семьи брата. Из приобщенных к делу копий приговоров судов об осуждении ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы, он не был зарегистрирован в 

<

адрес>, в связи с чем оснований полагать, что он отсутствовал временно в спорном жилом помещении, не имеется. В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, является ветхо-аварийным, и у истца отсутствует ранее возникшее право пользования данным жилым помещение. 

Доказательств обратного стороной истца в судебное заседание не предоставлено. 

Оценивая доводы истца о том, что у него имеется регистрация по месту жительства по данному адресу, суд считает их необоснованными ввиду того, что статьёй 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 30.12.2012 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ.

Согласно статье 2 Закона, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Аналогичное определение содержится и в п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 21.05.2012 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Нормы действующего законодательства не содержат упоминания о возможности возникновения законных оснований права пользования жилым помещением для гражданина в нем, только на основании регистрации (прописки) в жилом помещении. Иное понимание норм закона прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.21998, согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1. При этом истец не лишен права на получение жилого помещения по договору социального найма, в случае постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещения в порядке очередности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования Мужевское о защите жилищных прав – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>