Судья Васютченко А.В. 22-2172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П., 

с участием: прокурора Минькова М.Д., 

защитника - адвоката Эналиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

- 28.01.2014 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в РПС строгого режима, освобожден по отбытию срока 03.04.2015 года;

- 12.10.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в PIK строгого режима;

- 16.12.2016 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 23.01.2017 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), чч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 09.07.2020 освобожден по отбытию наказания; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 9 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за

один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника Эналиеву Н.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д. полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 5 460 рублей, повлекшую причинение потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в период с 8 по 19 декабря 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и вынесенным с нарушением уголовного закона, просит смягчить ему срок наказания. Полагает неправильной квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как длящегося преступления, т.к. у него не одно преступление, а несколько мелких административных хищений, поскольку он совершал кражи неоднократно и доводил свой преступный умысел до конца, воспользовался похищенным и только потом шел на новое преступление. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствует справка о материальном положении потерпевшей, судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующиеся его личность: положительная характеристика с места жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, которые находятся с его мамой - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Государственным обвинителем Пардоновой И.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в связи со следующим.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке

особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в краже имущества Потерпевший №1 на сумму 5 460 рублей, повлекшее причинение потерпевшей значительного ущерба, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся,

установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно его несогласие с тем, что имело место длящееся преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежат проверке в рамках настоящего апелляционного производства, поскольку дело в отношении ФИО1, было рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и в силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному П.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и обоснованными, его действиям дана верная правовая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом мотивировано. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие двух малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны последней. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно учтены: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также судом принято во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий