Дело №2-2192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, просит взыскать уплаченные по договору денежные средства за подключение к программе страхования - 55 727,20руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1200руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование указав, что при подписании кредитного договора № № от 14.02.2017г. истец был подключен к Программе коллективного страхования, удержана единовременная комиссия за подключение - 56 922руб. (45 537,60руб. – страховая премия, 13384,40руб. – комиссия банка). Истец 16.06.2017г. письменно обратился в банк с требованием о возврате суммы уплаченной комиссии, в удовлетворении требований отказано. Кроме того, в сумму кредита были включены перечисления в размере 3900руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования «Привет, сосед!».

В порядке ст. 40 ГПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец, представитель по доверенности ФИО2 участия не принимали, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивали, требований к ООО СК «Страхование», стороной истца не предъявлено.

В судебном заседании представитель ответчика доверенности ФИО3 исковые требования не признала, дав пояснения согласно письменных возражений, указав, что пакет услуг «Привет, сосед!» принадлежит ООО СК «ВТБ Страхование», сумма комиссии 3900руб. была оплачена через терминал Банка ВТБ 24 (ПАО), им не принадлежит.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела без их участия, по доводам иска возражали, представив письменный отзыв.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения слушания дела по представленным в деле доказательствам.

Дело постановлено рассмотреть при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Материалами дела установлено, что 14.02.2017г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить денежные средства заемщику в размере 210 822 рублей, сроком на 60 мес., под 22,496 % годовых. В анкете-заявлении на получение кредита от 14.02.2017 г. (п.17) указано, что истец выражает согласие на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Из п. 11 кредитного договора следует, что кредит выдан на потребительские нужды / на оплату страховой премии. (л.д.115-125).

В материалы дела представлено заявление истца от 14.02.2017г., адресованное в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 120-121). Согласно указанному заявлению, страховая сумма составляет 210 822руб., плата за включение в число участников по программе страхования составляет 56 988руб., которых: 13 384,40руб. - комиссия Банка за подключение Заемщика к программе страхования, 45 537,60руб. - расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику по договору коллективного страхования. 

Согласно данного заявления, истец просит перечислить страховую выплату в безналичном порядке на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование», присоеденив страхователя к Страховому продукту «Финансовый Резерв», страховыми рисками по Программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок страхования с 15.02.2017 г. по 14.02.2022г. 

Кредитный договор, Уведомление о полной стоимости кредита, Анкета-Заявление, Заявление на включение в число участников Программы страхования, заявление о перечислении страховой выплаты подписаны истцом лично, в кредитном договоре п. 22 указано, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Как следует из содержания кредитного договора, сумма страховой премии в размере 210 822руб. включена в сумму кредита. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец своими действиями выразил согласие на подключение к программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». До заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил истцу полную и достоверную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в том числе расходы на оплату страховой премии. 

С учетом изложенного, суд приходи к выводу об отсутствии нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при подключении истца к услуге по страхованию жизни и здоровья истца, в связи с чем, требования о взыскании суммы страховой премии не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании суммы комиссии 3900руб. по оплате страхового полиса № №, суд установил, что данный пакетный продукт принадлежит ООО СК «ВТБ Страхование», требований к указанному обществу стороной истца не предъявлено, Банк ВТБ 24 (ПАО) не является надлежащим ответчиком по данному требованию, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от основного требования о взыскании денежных сумм, которое оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем, иск вцелом не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья Ю.А.Шумилова