№ 1-6(2)/2025

64RS0028-02-2025-000040-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Дорджиева Д.С., 

защитника – адвоката Павликова П.М., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у 

<

Адрес>., не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, который им отбыт. 

Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 09 минут умышленно, управляя автомобилем ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер>, с признаками опьянения двигался на участке местности, расположенном около 

<

Адрес> 

<

Адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> п на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, зная о том, что он обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут, являясь водителем автомобиля ВАЗ-21103, г.р.з

<

Номер>, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, расположенного около 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном расследовании. 

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей п и н, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 87-88, 90-91 в т. 1, из которых следует, что являясь инспекторами ДПС и находясь на маршруте патрулирования в 

<

Адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 09 минут возле 

<

Адрес> в 

<

Адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора, от чего ФИО1 отказался. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При проверке по базе ИЦ было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля л Е.Н., данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 77 в т. 1, из которых следует, что она работает старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД и у нее на хранении находится диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы моменты отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Показаниями свидетеля к, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 93 в т. 1, из которых следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер>, своему брату ФИО1, который обязался зарегистрировать автомобиль на свое имя в ближайшее время. 

Показаниями свидетеля П.Д., данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 95 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 09 минут он и его дядя ФИО1, на автомобиле ВАЗ-21103, под управлением последнего, приехали на АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

Адрес>, где он вышел из автомобиля и пошел заправлять автомобиль, а ФИО1 оставался на водительском сиденье. В это время подъехал автомобиль ДПС и попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления документов.

Показаниями свидетеля В, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 109 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут он находился на рабочем месте и охранял территорию АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

Адрес>. В это время подъехал автомобиль ВАЗ-21103 и остановился около бензоколонки для заправки автомобиля. 

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 105-106 в т. 1, из которых следует, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

рапортом оперативного дежурного отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 4 в т. 1, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 01:22 от инспектора ДПС п сообщения об остановке ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут около 

<

Адрес> в 

<

Адрес> автомобиля ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 13 в т. 1, об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер>, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 14 в т. 1, согласно которому, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут инспектором ДПС п было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, от чего ФИО1 отказался;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 15 в т. 1, согласно которому, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут был направлен инспектором ДПС п на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС около 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, отказался;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 5-12 в т. 1, согласно которому, при осмотре участка местности около 

<

Адрес> в 

<

Адрес> был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер>, которым управлял ФИО1;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 66-68 в т. 1, об осмотре изъятого автомобиля ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 19-25 в т. 1, согласно которому, при осмотре помещения охраны АЗС «Лукойл» расположенного по адресу: 

<

Адрес>, обнаружена и изъята запись с камеры наружного видеонаблюдения;

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 71-74 в т. 1, об осмотре изъятого оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-21103, г.р.з

<

Номер>; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 80-81 в т. 1, об изъятии у старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> ЛФИО15. диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 82-84 в т. 1, об осмотре изъятого оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы отстранение водителя ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер> его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

копиями постановления мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и дела об административном правонарушении, на л.д. 30-64 в т. 1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток; 

справкой ИВС МО МВД России «Пугачевский», на л.д. 146 в т. 1, из которой следует, что назначенное постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного ареста исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; 

справкой инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 28 в т. 1, из которой следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось; 

договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 17 в т. 1, на основании которого ФИО1 купил у к автомобиль ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер>. 

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами из которых следует, что ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, cуд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на нарушение подсудимым ФИО1 требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененного, поскольку обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, неисполнение которого вменено указанному лицу, установлена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанное изменение не влечет уменьшения объема предъявленного обвинения, не снижает степень общественной опасности совершенного преступления и не является основанием для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. 

В соответствии со справками медицинского учреждения подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 130, 131). 

Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер> подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данный автомобиль принадлежит ФИО1 и был использован им при совершении преступления.

В связи с тем, что судом принято решение о конфискации автомобиля ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер> то арест, наложенный в ходе предварительного расследования на указанное транспортное средство, подлежит отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного. 

Учитывая данные о личности осужденного, его имущественное положение и трудоспособность, а также, что он не отказывался от услуг адвоката и не возражал против взыскания издержек, суд не находит оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с участием в деле адвоката, понесенных в ходе дознания в размере 5 190 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 руб., а всего 8 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8 650 руб. в доход федерального бюджета в лице 

<

Адрес>), 

<

Адрес>, по следующим реквизитам: ИНН: 

<

Номер> КПП: 

<

Номер>, ОГРН: 

<

Номер>, наименование банка: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК 

<

Адрес>, БИК: 

<

Номер>, р/счет 

<

Номер>, казначейский счет 03

<

Номер>, КБК: 

<

Номер>, ОКТМО 

<

Номер>

Наложенный постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер>, зарегистрированный на имя к, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль ВАЗ-21103, г.р.з. 

<

Номер> хранящийся на территории ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, - конфисковать в собственность государства;

два оптических диска с видеозаписью от 14.01.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья