Дело № 2а-66/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя МВД по Республике Коми ФИО3, специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ МВД по Республике Коми о признании незаконным отказа в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить статус вынужденного переселенца.

В обоснование административного иска указано, что 21.06.2018 административный истец получил уведомление об утрате статуса вынужденного переселенца с указанием на то, что мать административного истца, которая является членом семьи вынужденного переселенца и не имеющая статуса вынужденного переселенца, с 16.05.2018 имеет жилое помещение на праве собственности. Указанное решение административный истец считает незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – министр внутренних дел по Республике Коми, специалист – эксперт отделения по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ФИО5

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на изложенные в административном иске доводы. 

Представитель МВД по Республике Коми Н.Н., специалист – эксперт отделения по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска, заявив о необоснованности требований.

ФИО1, УВМ МВД по Республике Коми, министр внутренних дел по Республике Коми, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ФИО5, ФИО1, министр внутренних дел по Республике Коми в суд не явились, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми - представителя не направило.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, ФИО1, министра внутренних дел по Республике Коми, представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Выслушав представителя административного истца, представителя МВД по Республике Коми, специалиста – эксперта отделения по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ФИО1, ... 

На основании ходатайства отца ФИО1 - ФИО5 от 16.04.2002, 18.06.2002 ему был предоставлен статус вынужденного переселенца. При этом, на момент получения статуса переселенца ФИО1, являясь несовершеннолетним членом семьи ФИО5 и ФИО18 проживал с ними совместно. 

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... и сохраняет регистрацию по настоящее время.

В связи с достижением 18-летнего возраста ФИО1 было выдано удостоверение вынужденного переселенца серии ...

21.05.2018 административный истец обратился в УВМ МВД по Республике Коми с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Решением УВМ МВД по Республике Коми от 08.06.2018 ФИО1 отказано в продлении срока действия статуса статус вынужденного переселенца; ФИО1 признан утратившим статус вынужденного переселенца с 08.06.2018; удостоверение вынужденного переселенца серии ..., выданное ФИО1, признано недействительным. 

Основанием вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что административный истец с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем является членом семьи вынужденного переселенца, проживает с вынужденным переселенцем - отцом ФИО5 и матерью ФИО19 являющейся членом семьи вынужденного переселенца и не обладающей статусом вынужденного переселенца; у члена семьи вынужденного переселенца имеется на праве собственности жилое помещение.

О принятии указанного решения в адрес административного истца направлено уведомление УВМ МВД по Республике Коми от 09.06.2018 № 74/4/5-3940.

Из выписки из ЕГРН от 23.05.2018 № 00-00-4001/5479/2018-5940 следует, что ФИО20., на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилой дом, площадью ..., расположенный по адресу: ... Дата регистрации права собственности – 16.05.2017.

ФИО21 является матерью ФИО1 

Административный истец в 28.06.2013 зарегистрировал брак с ФИО22 (после перемены фамилии - ФИО23.), при этом ФИО1 указывает на проживание с ФИО24

Согласно выписки из ЕГРН от 22.05.2018 № 00-00/4001-5479/2018-5939, ФИО25. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: квартира, площадью 34.8 кв.м, расположенная по адресу: ...; дата регистрации права собственности – 14.10.2014.

Как следует из заявления ФИО1, датированного 21.05.2018, о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, местом его жительства является адрес: .... Аналогичные сведения о месте жительства указаны в заявлении ФИО5 от 21.05.2018 о продлении статуса вынужденного переселенца. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» предусмотрено, что решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности. Решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 2). Лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение. Сведения о признанных вынужденными переселенцами членах семьи, не достигших возраста восемнадцати лет, заносятся в удостоверение одного из родителей (ч. 3). Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет (ч. 4).

Частью 5 указанной статьи установлено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: 1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации; 2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье; 3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года; 4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года; 5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения; 6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения; 7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Аналогичные положения содержатся в п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом МВД России от 14.11.2017 № 853.

Лицо также утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с ч. 4 ст. 5 настоящего Закона (п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах»).

Как следует из материалов дела, административному истцу был предоставлен статус вынужденного переселенца на основании ходатайства его отца - ФИО5, обладающего статусом вынужденного переселенца, т.е. в составе семьи: ФИО6 (отца) - вынужденного переселенца и ФИО26 (матери) – лица, не имеющие статуса вынужденного переселенца, которая в последствии приобрела на праве собственности жилое помещение.

Также супруга административного истца имеет на праве собственности жилое помещение.

Поскольку член семьи ФИО6, в смысле, придаваемом данному понятию п. 3 ст. 1 Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», имеет в собственности жилое помещение, данное обстоятельство препятствует продлению срока действия статуса ФИО1 как вынужденного переселенца.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным отказа в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить статус вынужденного переселенца оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья В.Б. Краснов 

...