.....

....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда Тумашова А.Ю., при секретаре судебного заседания Петрове А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2019 по административному иску военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> капитана ФИО1 к Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – Курганский пограничный институт ФСБ России или КПИ ФСБ России), аттестационной комиссии КПИ ФСБ России, начальнику КПИ ФСБ России об оспаривании решений (заключений) аттестационной комиссии, действий (бездействия) начальника КПИ ФСБ России, признании нарушений права на осуществление научной деятельности, а также права на отдых и благополучные условия службы существенными и систематическими с понуждением представить к увольнению военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением со стороны командования в отношении нее условий контракта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным иском (с учетом уточнения) к Курганскому пограничному институту ФСБ России (далее - Институт), аттестационной комиссии Института, начальнику Института об оспаривании: 

- решений (заключений) аттестационной комиссии Института от 23.04.2019 и 26.06.2019 и действий (бездействия) начальника Института, выразившихся в отказе от признания уважительной причины для ее увольнения с военной службы по п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

- признании допущенных в отношении нее со стороны административных ответчиков нарушений конституционных прав на свободу осуществления научной и иной творческой деятельности - существенными и систематическими;

- признании допущенных в отношении нее со стороны административных ответчиков нарушений конституционных прав на отдых и благополучные условия службы, способствующие сохранению здоровья военнослужащего - существенными и систематическими; 

- возложении на Институт и его начальника обязанности в связи с допущенными существенными и систематическими нарушениями прав военнослужащего представить ее к досрочному увольнению с военной службы по подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

В обоснование ФИО1 указала, что, являясь кандидатом юридических наук, с мая 2013 года проходит военную службу по контракту в КПИ ФСБ России. В 2014 году Институтом она была направлена в докторантуру Московского пограничного института ФСБ России (далее – МПИ ФСБ России), где в период с 2014 по 2017 гг. осуществляла подготовку диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 20.02.03 - «Военное право, военные проблемы международного права» на тему: «Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства (военно-правовое исследование)». Однако по вине МПИ ФСБ России, не давшего заключение по ее работе, защита диссертации не состоялась. Впоследствии диссертационный совет при МПИ ФСБ России прекратил свою деятельность в 2018 году. В ноябре 2017 года вернулась в КПИ ФСБ России, где проходит службу в должности преподавателя кафедры № 7. В связи с несовместимостью научной деятельности по работе над диссертацией со службой в Институте (высокая учебная (в т.ч. аудиторная) нагрузка, служба в нарядах, запрет на выезд за пределы гарнизона (при том, что по характеру работы над темой диссертации ей необходимы выезды в т.ч. за границу), невозможность защиты диссертации в ведомственных образовательных организациях ФСБ и т.д.) 29.03.2019 и 24.05.2019 обращалась по команде с рапортами о досрочном увольнении по собственному желанию. Аттестационная комиссия Института (будучи полностью подконтрольна начальнику Института), формально рассмотрев ее рапорта на заседаниях 23.04.2019 и 26.06.2019 (соответственно) дала немотивированные отрицательные заключения, а начальник Института - не принял решения и дал ей по существу рапортов какого-либо ответа. Считает данные заключения аттестационной комиссии и бездействие начальника Института незаконными, а допущенные в отношении нее со стороны административных ответчиков нарушения конституционных прав на свободу осуществления научной и иной творческой деятельности, на отдых и благополучные условия службы - существенными и систематическими, в связи с чем требует обязать начальника Института представить ее к досрочному увольнению с военной службы по подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала. 

Представитель административных ответчиков – Института, аттестационной комиссии Института и начальника Института – ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, считая оспариваемые заключения, а также действия начальника Института законными и обоснованными. Истица добровольно заключила контракт о прохождении военной службы на срок обучения в очной докторантуре и пять лет военной службы после окончания обучения. ФИО1 проходила обучение целевым назначением от Института по очной докторантуре в ведомственной образовательной организации - МПИ ФСБ России в период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года. Защита докторской диссертации истицы по избранной теме не состоялась, из-за недостатков в самой работе. По возращении в Институт истица назначена на должность преподавателя кафедры № 7. Учебная, в т.ч. и аудиторная нагрузка у истицы не превышает существующих нормативов. Служба в нарядах осуществляется по графику. Право на отдых и благополучные условия службы со стороны руководства Института в отношении истицы соблюдаются. Право на свободу осуществления научной и иной творческой деятельности не нарушается. Поданные истицей 29.03.2019 и 29.05.2019 рапорта об увольнении по собственному желанию рассмотрены на заседаниях аттестационной комиссии Института, которая, всесторонне изучив приведенные истицей причины увольнения, дала заключения о непризнании их уважительными. Данные заключения своевременно доведены до истицы. Фактически, указанные истицей причины к досрочному увольнению по собственному желанию не являются уважительными, поскольку позволяют ей в полном объеме выполнять условия контракта о прохождении военной службы. Командование не чинит истице препятствий в осуществлении научной деятельности. Каких-либо нарушений конституционных прав истицы на свободу осуществления научной и иной творческой деятельности, на отдых и благополучные условия службы со стороны административных ответчиков не допущено. В этой связи оснований для увольнения истицы по подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеется.

Суд, заслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, признает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 21.05.2013 ФИО1 заключила с КПИ ФСБ России контракт о прохождении военной службы в органах федеральной службы безопасности сроком на пять лет. Контракт вступил в силу 24.05.2013.

Приказом начальника Московского пограничного института ФСБ России (МПИ ФСБ России) от 20.11.2014 № 485 лейтенант ФИО1 зачислена в докторантуру МПИ ФСБ России (целевым назначением для КПИ ФСБ России). Срок подготовки в докторантуре определен с 01.11.2014 по 01.11.2017, в связи с чем приказом начальника КПИ ФСБ России от 18.12.2014 № 107-ЛС переведена к новому месту службы в 

<

данные изъяты>.

26.12.2014 ФИО1 заключила с МПИ ФСБ России контракт о прохождении военной службы в органах федеральной службы безопасности на срок обучения и на пять лет после окончания докторантуры (срок действия контракта до 31.10.2022). Контракт вступил в силу 15.01.2015 (объявлен приказом МПИ ФСБ России от 15.01.2015 № 10-лс).

Защита старшим лейтенантом ФИО1 в докторантурпе МПИ ФСБ России диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук не состоялась.

Из содержания справки от 18.06.2019 подготовленной начальном кафедры административного и международного права МПИ ФСБ России – Р. следует, что 31.05.2017 на кафедре административного и международного права МПИ ФСБ России проведена экспертиза диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 20.02.03 – «Военное право, проблемы международного права», подготовленной докторантом 3 отделения НИРИО старшим лейтенантом ФИО1 на тему «Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства (военно-правовое исследование)». Экспертами и научно-педагогическими работниками были выявлены существенные недостатки и высказан ряд замечаний. По итогам экспертизы, в ходе тайного голосования по вопросу о соответствии представленной диссертации критериям на соискание ученой степени доктора юридических наук и рекомендации к представлению ее к защите по заявленной специальности, из присутствующих 11 научно-педагогических работников кафедры голосовании: «за» - два человека, «против» - девять человек. 

Приказом начальника КПИ ФСБ России от 03.11.2017 № 129-ЛС на старшего лейтенанта ФИО1, прибывшую после окончания очной докторантуры МПИ ФСБ России возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности преподавателя кафедры государственно-правовых дисциплин Института с 01.11.2017 и приказом того же должностного лица от 19.12.2017 № 154-ЛС по итогам конкурса ФИО1 назначена должность преподавателя кафедры государственно-правовых дисциплин Института, в которой и проходит военную службу в настоящее время. 

29.03.2019 ФИО1 обратилась по команде с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, мотивируя это несовместимостью военной службы и научной деятельности, отсутствием перспектив защиты подготовленной в докторантуре диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук в ведомственных образовательных организациях и невозможностью соблюдения требований, предъявляемых к научно-квалифицированным работам и их публичной защите, без ущерба исполнению обязанностей военной службы.

По существу данного рапорта перед начальником Института ходатайствовали начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Института – К. и Врид заместителя начальника Института – Ю. 

Вопрос по данному рапорту вынесен на рассмотрение аттестационной комиссии Института, которая в своем заседании 23.04.2019 (протокол № 5), заслушав истицу, дала заключение о признании неуважительными указанных истицей в рапорте причин увольнения по собственному желанию, в связи с чем ходатайствовала перед начальником Института об оставлении данной просьбы без реализации. 

Согласно справке о беседе, 30.04.2019 начальник Института провел беседу с ФИО1, в ходе которой разъяснил последней, что по ее рапорту об увольнении по собственному желанию, с учетом отрицательного заключения аттестационной комиссии, не может быть принято положительного решения. Также, разъяснил, что для увольнения по данному основанию необходимо указать обстоятельства, объективно не позволяющие в полном объеме выполнять условия заключенного контракта с представлением подтверждающих документов.

Вместе с тем, доказательств того, что заключение аттестационной комиссии от 23.04.2019 (протокол № 5) начальником Института утверждено и военнослужащему ФИО1 дан мотивированный обоснованный и понятный ответ с решением по существу рапорта, стороной административных ответчиков суду не представлено.

24.05.2019 ФИО1 вновь обратилась по команде с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, по тем же мотивам и приложила к нему соответствующие подтверждающие документы.

По существу указанного рапорта перед начальником Института также ходатайствовали заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Института – Д. и Врид заместителя начальника Института – Ю. 

Вопрос по данному рапорту вынесен на рассмотрение аттестационной комиссии Института, которая в своем заседании 26.06.2019 (протокол № 11), заслушав истицу, дала заключение о признании неуважительными указанных ею в рапорте причин увольнения по собственному желанию. 

Суд, также констатирует факт того, что стороной административных ответчиков суду не представлено доказательств утверждения начальником Института названного заключения аттестационной комиссии от 26.06.2019 (протокол № 11) и принятия им решения по существу рапорта с доведением его содержания до военнослужащего ФИО1 в мотивированной, обоснованной и понятной форме. 

Согласно выписки из приказа ФСБ России от 01.08.2018 № 393, к компетенции начальников образовательных организаций ФСБ России в вопросах увольнения военнослужащих отнесены полномочия по увольнению в установленном порядке военнослужащих в воинском звании до старшего прапорщика (старшего мичмана) включительно, а также по внесению в ФСБ России через 6 Службу предложений об увольнении с военной службы офицеров. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

В абзацах 2 и 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения о том, что под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

В соответствии с п. 1, подп. «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются, в т.ч. оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Пунктами 6 и 9 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Командир (начальник) несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Дисциплинарный устав), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Статьей 115 Дисциплинарного устава определено, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Анализ приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о нарушении стороной административных ответчиков порядка рассмотрения рапортов ФИО1 об увольнении по собственному желанию и недоказанности факта принятия начальником Института решений по их существу с доведением до данного военнослужащего мотивов отказа в представлении (внесении предложения) к увольнению по названному основанию со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы. 

Так, представленные стороной административных ответчиков в суд выписки из протоколов заседаний аттестационной комиссии Института от 23.04.2019 (протокол № 5) и от 26.06.2019 (протокол № 11), как и справка о беседе от 30.04.2019 не содержат в себе решений начальника Института по утверждению заключений аттестационной комиссии и сведений о доведении данного решения до военнослужащего с указанием мотивов отказа и их обоснованием со ссылками на нормы права.

Данные документы не содержат оценки доводов военнослужащего и мотивов принятия аттестационной комиссией оспариваемых заключений, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки существа заключений на предмет их законности и обоснованности.

Кроме того, заключения аттестационной комиссии носят для командира рекомендательный характер и не заменяют собой решений по существу рапортов военнослужащего.

Ответчиками не приведено доказательств того, что по представленной на рассмотрение аттестационной комиссии Института военнослужащей ФИО1 по поводу ее рапортов об увольнении по собственному желанию составлялись аттестационные листы (с отзывами) и истица с ними знакомилась под роспись, при том, что по существу ее рапортов перед начальником Института ходатайствовало руководство кафедры государственно-правовых дисциплин и Врид заместителя начальника Института. 

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (, в т.ч. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части оспаривания заключений аттестационной комиссии Института (протокол № 5 от 23.04.2019 и протокол № 11 от 26.06.2019) и действий (бездействия) начальника Института по их утверждению, с возложением на административных ответчиков обязанностей по устранению допущенных нарушений. 

Разрешая требования административного истца в части просьб о признании допущенных в отношении нее со стороны административных ответчиков нарушений конституционных прав на свободу осуществления научной и иной творческой деятельности, а также прав на отдых и благополучные условия службы, способствующие сохранению здоровья военнослужащего - существенными и систематическими, с возложением на Институт и его начальника обязанности представить истицу к досрочному увольнению с военной службы по подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и признавая данные требования несостоятельными и подлежащими отклонению, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

В абзаце 3 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

В рассматриваемом случае административный истец, в нарушение п. 11 ст. 226 КАС РФ, не представил суду доказательств своего обращения по команде с соответствующим рапортом об увольнении по подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и наличия отказа в данной просьбе, в связи с чем административный спор в указанной части требований является беспредметным и не может быть рассмотрен по существу, с дачей судом оценки соответствующим доводам сторон. 

Просьба административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению, поскольку такое обращение для данного рода споров КАС РФ прямо не предусмотрено, а особые обстоятельства (с учетом существа принятого судом решения), свидетельствующие о том, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к Курганскому пограничному институту ФСБ России, аттестационной комиссии КПИ ФСБ России, начальнику КПИ ФСБ России об оспаривании решений (заключений) аттестационной комиссии, действий (бездействия) начальника КПИ ФСБ России, признании нарушений права на осуществление научной деятельности, а также права на отдых и благополучные условия службы существенными и систематическими с понуждением представить к увольнению военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением со стороны командования в отношении нее условий контракта – удовлетворить частично.

Признать незаконными заключения аттестационной комиссии Курганского пограничного института ФСБ России (протокол № 5 от 23 апреля 2019 г. и протокол № 11 от 26 июня 2019 г.) и действия начальника Курганского пограничного института ФСБ России по их утверждению - о признании неуважительными причин досрочного, увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", указанных ФИО1 в ее рапортах на увольнение от 29 марта 2019 г. и 24 мая 2019 г.

В течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу - обязать аттестационную комиссию Курганского пограничного института ФСБ России отменить названные заключения и повторно рассмотреть вопрос по рапортам ФИО1 от 29 марта 2019 г. и 24 мая 2019 г. на досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а начальника Курганского пограничного института ФСБ России - в тот же срок (в случае утверждения заключения аттестационной комиссии после повторного рассмотрения) – дать ФИО1 письменный мотивированный ответ по существу указанных рапортов.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1, включая просьбу об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

....

....

.... 

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... 

....