Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Романове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1383/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030104:2940, расположенного в Воскресенском районе Московской области. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость предоставленного ему в аренду земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Являясь собственником объектов недвижимости – Медицинского центра (Лечебный корпус №1) с кадастровым номером 50:29:0030104:3514, и Административно-бытового корпуса №2 с кадастровым номером 50:29:0030104:3516, расположенных на арендуемом земельном участке, имеет исключительное право выкупа данного земельного участка с выкупной ценой, исчисленной от кадастровой стоимости земельного участка. 

Административный истец, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в представленном отчете об оценке № 030/20 от 18 февраля 2020 года, составленном оценщиком ООО «3Д-Эксперт».

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости земельного участка.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 уточнила административное исковое заявление, в соответствии с которым административный истец просит суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в заключении эксперта.

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области – в суд поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми Министерство оставляет вопрос удовлетворения требований административного истца на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ГБУ МО «ЦКО» - не явился, ранее также были направлены письменные замечания к экспертному заключению: 1) использование максимального значения корректировки на «скидку на торг»; 2) ошибочная корректировка на «статус населенного пункта»; 3) расчет корректировка на «расположение относительно автомагистралей» произведен по данным иного сегмента рынка; 5) ошибочная корректировка на «вид разрешенного использования».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений п.п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

Согласно 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Учитывая порядок определения арендной платы, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - арендатора данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО № 4).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с КН 50:29:0030104:2940, общей площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения частного медицинского центра и иных объектов предоставления социальных услуг, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Согласно договору аренды, заключенному между Администраций Воскресенского муниципального района и ФИО1, арендная плата за названный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Являясь собственником объектов недвижимости – Медицинского центра (Лечебный корпус №1) с кадастровым номером 50:29:0030104:3514, и Административно-бытового корпуса №2 с кадастровым номером 50:29:0030104:3516, расположенных на арендуемом земельном участке, административный истец имеет исключительное право выкупа данного земельного участка с выкупной ценой, исчисленной от кадастровой стоимости земельного участка. 

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого административным истцом по состоянию на 1 января 2018 года.

В силу положений ст. 3 Закона об «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта № СЭ-144/2020 от 12 августа 2020 года ООО «Объективная оценка» ФИО3, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований российского законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 15 685 294 рубля.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч.ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы. 

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на вывод эксперта о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности и на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного земельного участка.

Указание заинтересованного лица на необоснованное использование экспертом максимального значения «скидки на торг», является несостоятельным, поскольку объект оценки имеет нетипичное назначение и большую площадь, что обуславливает отсутствие предложений по продаже участков аналогичного назначения.

Довод ГБУ МО «ЦКО» об ошибочности корректировки на «статус населенного пункта» не заслуживает внимания, поскольку не подтвержден какими-либо объективными данными и выражает субъективную позицию представителя заинтересованного лица. Город Егорьевск не является самым крупным райцентров с/х районов в Московской области.

Замечание заинтересованного лица относительно того, что экспертом расчет корректировки на «расположение относительно автомагистралей» произведен по данным иного сегмента рынка, также не заслуживает внимания, поскольку в используемом справочнике нет данных об этой корректировки для объектов офисно-торгового назначения, в связи с чем эксперт пришел к обоснованному решению об использовании данных наиболее близкого сегмента – придорожный сервис.

Ссылка ГБУ МО «ЦКО» относительно ошибочной корректировки на «вид разрешенного использования» безосновательна и вызвана субъективным толкованием данных справочника Статриэлт.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости представителем административного ответчика и заинтересованного лица суду не представлено. 

Иными лицами выводы эксперта не оспариваются.

Оценив заключение эксперта ООО «Объективная оценка» ФИО3 в совокупности с другими доказательствами с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере определенном по состоянию на 1 января 2018 года в экспертном заключении, полагая данную стоимость наиболее вероятной ценой, по которой спорный объект недвижимости мог быть отчужден на открытом рынке на дату кадастровой оценки.

Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из изложенного, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в Московский областной суд 05 марта 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с КН 50:29:0030104:2940, общей площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения частного медицинского центра и иных объектов предоставления социальных услуг, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 15 685 294 (пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубля.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина