Дело № 1-232/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

Город Иваново 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново Старосельца Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ивановской Центральной КА Кулабуховой Е.В., 

при секретаре Воронцовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего старшим специалистом в ПАО «Мегафон», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ФОРД ФЬЮЖН/ FORD FUSION регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по крайней левой полосе правой половины проезжей части ул.Любимова г.Иваново, в направлении от ул.Куконковых к ул.Шубиных. В районе д.35 по ул.Шубиных г.Иваново, нарушая требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения в населенном пункте, дорожные и метеорологические условия в виде наличия на проезжей части мокрого снега, двигаясь со скоростью около 50 км/ч, не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при движении по участку проезжей части, имеющей изгиб влево, относительно его направления движения, не верно оценил дорожную обстановку, в нарушение п.1.3, 1.4, 8.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобиля, допустил его неуправляемое движение - «занос», совершил небезопасный маневр выезда на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и помеху для другого участника дорожного движения - автомобилю ХОНДА CR-V/ HONDA CR-V регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигающегося во встречном направлении по середине левой половины проезжей части, в направлении от ул.Шубиных к ул.Куконковых г.Иваново, совершив с ним столкновение на крайней правой полосе его направления движения, в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинив пассажиру автомобиля ФОРД ФЬЮЖН/ FORD FUSION Потерпевший №1 по неосторожности повреждение (вред здоровью) в виде сочетанной травмы головы, груди, таза, правой кисти, сопровождавшийся прерыванием беременности:

- закрытую травму таза: ушиб мягких тканей правой поясничной области, перелом боковых масс крестца справа;

- закрытый перелом 9-го ребра по правой средней подмышечной линии без смещения отломков;

- ссадину на коже лба и второго пальца правой кисти.

Это вред (сочетанная травма), причиненный здоровью Потерпевший №1, сопровождался прерыванием беременности, поэтому имеет медицинские критерии тяжкого вреда. 

Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознает, что в данном случае дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию, и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник Кулабухова Е.В. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Староселец Н.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку преступлением затронуты не только личные интересы, но и интересы общества и государства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом уполномоченных органов. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 молод, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проходил срочную военную службу, имеет высшее образование, трудоустроен.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется исключительно положительно.

С 07 мая 2016 года ФИО2 состоит в браке с Потерпевший №1, являющейся потерпевшей по уголовному делу. 05 декабря 2018 года у них после прерывания беременности родился общий ребенок.

Кроме заглаживания вреда потерпевшей ФИО2 в полном объеме возмещены затраты Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в лечебных учреждениях Ивановской области.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также характер допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В связи с отказом государственного обвинителя от заявленных исковых требований в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов