... 

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 26 февраля 2020 года (мотивированное постановление от 28 февраля 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО, которым она была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 26 февраля 2020 года (мотивированное постановление от 28 февраля 2020 года) ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 27 января 2020 года при осуществлении своей деятельности ИП ФИО в ... «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушении требований федерального законодательства представляет посетителям без возрастных ограничений возможность доступа к беспроводной сети «Интернет» (Wi-Fi), не применяя при этом программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющий вред здоровью и развитию. В ходе мониторинга проверки прокуратурой города Ноябрьска сети «Интернет» путем подключения к Wi-Fi сети в антикинотеатре осуществлен доступ к интернет-ресурсу, на котором размещена книга ФИО1 «...», признанная экстремисткой решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года и внесенная в Федеральный список экстремистских материалов, опубликованный на официальном сайте Министерства Юстиции РФ. Кроме того, путем подключения к сети Wi-Fi и выхода в сеть через стационарные устройства (системный блок, приставка ...) в помещении осуществлен доступ к Интернет-ресурсам, на которых размещена информация об инструкции по созданию бомбы, а также истории о совершении суицида несовершеннолетними.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ИП ФИО обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Собранные по делу доказательства не устанавливают события вменяемого ФИО административного правонарушения, как и её вину в совершении правонарушения. Рапорт помощника прокурора не содержит данных о времени проведения проверки, перечне и наименования оборудования (с указанием его индивидуальных признаков), находящихся в помещении, о логинах и паролях используемых для входа в интернет, что не позволяет сделать однозначный вывод о их принадлежности ИП ФИО, о используемых при проведении проверки технических средствах фиксации нарушений. Приложенная фототаблица к рапорту не содержит указанных сведений, в том числе о времени и месте проведения фотографирования, что не позволяет проверить её относимость к рассматриваемому делу. Другие документы (акт проверки (обследования, осмотра), объяснения свидетелей), устанавливающие событие административного правонарушения, непосредственно при проведении проверки помощником прокурора г.Ноябрьска не составлялись. Незаинтересованные лица, для подтверждения выводов проверки не привлекались, свидетели не устанавливались и не опрашивались. По указанным причинам место и время совершения административного правонарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2020 года не подтверждено первичными материалами прокурорской проверки. Кроме того, про проведении проверки, не выяснено осуществляла ли ИП ФИО фактически предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг, являлись ли дети посетителями ... «...», имелся ли у них доступ к оборудованию, имеющему выход к информационно-телекоммуникационным сетям (в том числе сети «Интернет»). Мировым судьей не дана этому оценка.

Лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО просила рассмотреть дело без её участия в виду введения режима самоизоляции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции COVID-19. На доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Старший помощник прокурора города Ноябрьска Рубцова О.Н. просила оставить постановления мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. В обосновании возражений указала, что событие установлено собранными материалами дела. Время совершения правонарушения 27 января 2020 года – дата проведения проверки. Доступ в сеть интернет свободна в помещениях антикинотеатра, не требует пароля. Вход в интернет осуществляется через сеть «...». Поскольку доступ в интернет осуществляется без пароля, то личность подтверждать не требуется пользователю сети. Вход в интернет через указанную сеть был произведен помощником прокурора при проведении проверки, как со своего личного мобильного телефона, так и с персонального компьютера, находящегося в зале антикинотеатра, предоставленного индивидуальным предпринимателем.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом выраженной позиции участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, позицию подателя жалобы и возражения должностного лица, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2020 года в ходе проверки соблюдения и исполнения требований законодательства о связи, об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также в сфере безопасности критической информационной инфраструктуры прокуратурой г.Ноябрьска было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО, на цокольном этаже 

<

адрес> осуществляя предпринимательскую деятельность в ... «...» предоставляет посетителям без возрастных ограничений возможность доступа к беспроводной сети «Интернет» (Wi-Fi), не применяя при этом программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющий вред здоровью и развитию.

В ходе мониторинга проверки прокуратурой города Ноябрьска сети «Интернет» путем подключения к Wi-Fi сети в антикинотеатре осуществлен доступ к интернет-ресурсу, на котором размещена книга ФИО1 «...», признанная экстремисткой решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года и внесенная в Федеральным список экстремистских материалов, опубликованный на официальном сайте Министерства Юстиции РФ. Кроме того, путем подключения к сети Wi-Fi и выхода в сеть через стационарные устройства (системный блок, приставка ...) в помещении осуществлен доступ к Интернет-ресурсам, на которых размещена информация об инструкции по созданию бомбы, а также истории о совершении суицида несовершеннолетними.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административных правонарушении от 28.01.2020 года, (л.д.1-4), объяснениями ИП ФИО от 27.01.2020 года, (л.д.7-8), рапортом помощника прокурора г.Ноябрьска Юрьева А.А. от 28.01.2020 года, фототаблицей фиксации нарушений при проведении проверки ИП ФИО, (л.д.12-16), реестром запрещенной в Российской Федерации литературы, (л.д.17), Правилами оказания услуг связи и услуг «Wi-Fi» ПАО «Ростелеком» юридическим лицам, Договором № от 25.03.2019 года заключенным между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО на оказание услуг связи (организация доступа к сети Интернет по технологии оптического доступа, настройка «Wi-Fi»), по адресу 

<

адрес>, (л.д.22-24), Договором оказания телематических услуг связи (доступ к сети телевизионного вещания ..., предоставление услуг ...-телевидения, выкуп приставки) от 01.04.2019 года и Дополнительного соглашения к нему от 21.05.2019 года, (л.д.23-24), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, (л.д.25), решением прокурора города Ноябрьска о проведении проверки от 27.01.2020 года №, (л.д.49), уведомлением о проведении прокурорской проверки от 27.01.2020 года, (л.д.50), Правилами посещения ... «...», (л.д.53-54), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ИП ФИО квалифицировано по части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Время и место совершения правонарушения установлено должностным лицом и следует из решения прокурора города Ноябрьска о проведения проверки от 27.01.2020 года №, а также уведомления ИП ФИО о проведении проверки 27 января 2020 года в ..., объяснениями ИП ФИО от 27 января 2020 года, замечаний по которым у неё не было.

Копию решения о проведении проверки ИП ФИО получила 27 января 2020 года, о чем имеется на самом решении её подпись. Уведомление о проверки направлено посредством электронной почты на адрес подателя жалобы ... 27 января 2020 года в ....

Индивидуальным предпринимателем не оспаривается, что 27 января 2020 года в помещении цокольного этажа 

<

адрес> в антикинотеатре, где ИП ФИО осуществляет свою предпринимательскую деятельность проводилась проверка прокуратурой города Ноябрьска.

Факт ведения предпринимательской деятельности по указанному выше адресу подтверждается письменными объяснениями самой ФИО, (л.д.7-8), рапортом помощника прокурора г.Ноябрьска Юрьева А.А. от 28.01.2020 года, который проводил проверку, (л.д.10-11), скриншотами рекламы публикации в сети интернет .... 

Как следует из указанных выше документов, основным видом деятельности ИП ФИО является оказание развлекательных услуг. Фактически она предоставляет в пользование за плату на цокольном этаже здания 

<

адрес> - залы (изолированные комнаты) с оборудованием, а именно: проектор, игровая приставка ..., ..., персональный компьютер (системный блок), аудиоаппаратура, а также свободный доступ в сеть «Интернет». 

Исходя из Правил посещения ... «...» следует, что индивидуальный предприниматель предоставляет в аренду залы от 2 до 17 человек, без возрастных ограничений для празднования Дня рождения, в том числе детских, романтических свиданий, караоке, девичников, мальчишников. О праздновании детских Дней рождения свидетельствует и реклама в сети интернет в публикации «...».

В своих объяснениях от 27 января 2020 года ФИО указывала, что каких либо ограничений и фильтров на используемом интернет соединении не установлено. Предприниматель предоставляет в пользовании залы детям в сопровождении взрослых, ограничений по возрасту не имеется. Имеется сеть Wi-Fi «...», при подключении к которой необходимо подтвердить свою личность на сайте «Ростелеком», (л.д.7-8).

О применении программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющий вред здоровью и развитию не отражено и в Договорах оказания услуг связи, заключенных между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО. При этом из содержания указанных договоров следует, что услуги связи Ростелеком, в том числе по организации доступа к сети Интернет, настройки Wi-Fi оказывает ИП ФИО именно по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что в ходе мониторинга проверки прокуратурой города Ноябрьска сети «Интернет» путем подключения к Wi-Fi сети в антикинотеатре осуществлен доступ к интернет-ресурсу, на котором размещена книга ФИО1 «...», признанная экстремисткой решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года и внесенная в Федеральным список экстремистских материалов, опубликованный на официальном сайте Министерства Юстиции РФ. Кроме того, путем подключения к сети Wi-Fi и выхода в сеть через стационарные устройства (системный блок, приставка ...) в помещении осуществлен доступ к Интернет-ресурсам, на которых размещена информация об инструкции по созданию бомбы, а также истории о совершении суицида несовершеннолетними.

Указанные обстоятельства подтверждены скриншотами отраженными в фототаблице, составленной помощником прокурора города Ноябрьска Юрьевым А.А. при проведении проверки. 

Как пояснила старший помощник прокурора г.Ноябрьска Рубцова О.Н. в судебном заседании прокурорская проверка и доступ к сайтами, фиксирование на телефон проводилось в присутствии ФИО. Вход в сеть интернет осуществлялся через Wi-Fi «...», с согласия заявителя как с мобильного телефона помощника прокурора, так и с персонального компьютера, расположенного в одном из залов ....

Оснований не доверять указанными документами, доводам должностного лица у суда не имеется. Данных о том, что скриншоты были сделаны с других входов в интернет, при других обстоятельствах не имеется.

Более того, сама ФИО не отрицала в своих объяснениях, что у неё не стоят ограничения и фильтры на используемом интернет соединении.

Объективная сторона по части 2 статьи 6.17 КоАП РФ выражается в форме бездействия - неприменения лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет) информации в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО как лицо, организующая свободный доступ к сети интернет, в сданных в аренду помещений (залов) с оборудованием, бездействовала, не применила административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей, (ст.7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Информационная безопасность детей - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию, (ст.2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»). 

К информации, запрещенной для распространения среди детей, согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ относится информация побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

При осуществлении своей деятельности ИП ФИО в ... «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушении требований федерального законодательства представляла посетителям без возрастных ограничений возможность доступа к беспроводной сети «Интернет» (Wi-Fi), не применяя при этом программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющий вред здоровью и развитию.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О противодействии экстремистской деятельности» дано понятие экстремистских материалов. Под данными материалами понимается предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы;

Указанная выше информация содержится в книге ФИО1 «...», которая включена в Федеральный список экстремистских материалов и может причинить вред здоровью и (или) развитию детей.

Доступ к указанному интернет-ресурсу путем подключения к сети Wi-Fi «...» не ограничен в .... Как и доступ к Интернет-ресурсам, на которых размещена информация об инструкции по созданию бомбы, а также истории о совершении суицида несовершеннолетними.

Доводы подателя жалобы о том, что другие документы (акт проверки (обследования, осмотра), объяснения свидетелей), устанавливающие событие административного правонарушения, непосредственно при проведении проверки помощником прокурора г.Ноябрьска не составлялись, незаинтересованные лица, для подтверждения выводов проверки не привлекались, свидетели не устанавливались и не опрашивались, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, должностное лицо вправе сам определять каким образом он будет фиксировать обнаруженные и выявленные нарушения.

В данном случае вместо Акта осмотра помещения, помощник прокурора составил рапорт об обнаружении выявленных им нарушений в ходе проведения проверки с приложением фототаблицы, зафиксировавшей выявленные нарушения, что является допустимым доказательством. 

Доводы подателя жалобы о том, что должностное лицо не выяснило, осуществляла ли ИП ФИО фактически предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг, являлись ли дети посетителями ... «...» не состоятельны. Исходя из размещенной рекламной информации, данных из рапорта о проведенной проверки следует, что предпринимательская деятельность ФИО ведется по предоставлению услуг, не прекращена, о чем она сама указывала в своих пояснениях. 

Как уже было отражено выше у любого посетителя антикинотеатра имеется доступ к оборудованию, имеющему выход к информационно-телекоммуникационным сетям (в том числе сети «Интернет»), поскольку пароля не установлено на сети «...».

Данных о том, что предпринимательская деятельность ФИО была прекращена в ... «...» к моменту проверки у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных и оцененных судом доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт осуществления деятельности ИП ФИО в ... «...» в нарушении требований федерального законодательства по представлению посетителям без возрастных ограничений возможности доступа к беспроводной сети «Интернет» (Wi-Fi), не применяя при этом программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющий вред здоровью и развитию, установлен и доказан при рассмотрении дела у мирового судьи, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при даче объяснений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Порядок и срок привлечения ФИО к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№ 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от26 февраля 2020 года (мотивированное постановление от 28 февраля 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО, - оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий ... 

...