Дело № 1-200/21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Кравцовой А.В.,

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 05.11.2009 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2013 года на 1 год 7 месяцев 6 дней; 

Задержанного и. находящегося под стражей с 13.08.2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 08 августа 2020 года, находясь около здания 

<

адрес обезличен>, увидев ранее незнакомого Потерпевший № 1, решил открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия похитить у Потерпевший № 1, принадлежащее ему имущество. С этой целью он проследовал за Потерпевший № 1 Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества со спины напал на Потерпевший № 1 применив к последнему насилие опасное для жизни и здоровья - двумя руками обхватил Потерпевший № 1 в области шеи, сцепив руки в замок, тем самым сдавив горло последнего в локтевом суставе своей правой руки, отчего Потерпевший № 1 испытывая сильную физическую боль и страдания, опустился на колени. Во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, ФИО4 продолжая локтевым суставом правой руки сдавливать горло Потерпевший № 1, тем самым подавив волю Потерпевший № 1 к сопротивлению, левой рукой стал осматривать содержимое сумки, находящейся при Потерпевший № 1, из которой ФИО4 открыто похитил мужское портмоне, а также забрал с земли выпавший из сумки смартфон марки «HONOR 7 А». После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 в результате своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший № 1 принадлежащее ему имущество, а именно:

- смартфон марки «HONOR 7A» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей,

- сим - карту оператора Теле-2 с № 952-805-65-65, материальной ценности не представляющую,

- силиконовый чехол для смартфона, материальной ценности не представляющий,

- денежные средства в сумме 21 700 рублей,

- портмоне стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 26 700 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший № 1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, указав лишь о неверной квалификации его действий, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 08.08.2020 года около 16.30 часов находясь около здания 

<

адрес обезличен>, открыто похитил имущество потерпевшего применив при этом физическую силу, которая заключалась в том, что он (ФИО4) подошел к Потерпевший № 1, обхватив правой рукой с локтя его шею, зафиксировав удержание потерпевшего в обхвате своей руки. Цели причинить вред жизни или здоровья потерпевшему не было. В случае сопротивления потерпевшего умысла причинить Потерпевший № 1 вред не было. В связи с тем, что Потерпевший № 1 находился в сильном алкогольном опьянении самостоятельно плохо стоял на ногах, шатался, он понимал, что усилий, что бы завладеть имуществом потерпевшего, делать не нужно. Хотя он и называл свой прием в отношении потерпевшего как «удушающий», применив при этом просто название приема, однако фактически потерпевшего не душил. В результате им были похищены у потерпевшего денежные средства в сумме 21500 рублей и портмоне и смартфон. Смартфон он отдал ФИО2 и тот продал его за 500 рублей (т. 1 л.д. 172-175)

Помимо признательных показаний в целом показаний ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается также свидетельскими показаниями, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что 08.08.2020 года примерно с 12 до 16 часов он был в помещении букмекерской конторы «Спортбет», где выиграл крупную сумму денег, часть из них в сумме 21700 рублей положил в кошелек, часть около 24000 рублей положил в карман брюк. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Метрах в 100 от указанного заведения, со спины к нему подбежал ранее не знакомый мужчина и обхватил его правой рукой за горло, сложив руки в замок, начал душить его, давя на горло и грудную клетку. Он испытал сильную физическую боль, сильно испугался так как был не готов к нападению, не успел оказать сопротивление, к тому же он был сильно пьян. Он попытался убрать руки со своего горла и, повернув голову в левую сторону, разглядел напавшего на него мужчину. Когда он пытался убрать руки со своего горла, нападавший надавил еще сильнее руками ему на горло и грудную клетку, придавливая его к земле, от чего он не удержался на ногах и упал на землю. Мужчина продолжал его удерживать правой рукой за горло, левой рукой осмотрел содержимое его сумки, взял его портмоне с денежными средствами, а также смартфон в корпусе черного цвета. В этот момент к ним подбежал второй ранее не знакомый ему мужчина худощавого телосложения, после чего оба мужчины убежали. У него похищено следующее имущество: денежные средства в сумме 21 700 рублей, смартфон фирмы «HONOR 7A» черного цвета, в силиконовом серебристом чехле, который был приобретен 06.06.2020 года в ломбарде «Круглосуточный» по адресу пр. Мира, 23 г. Томске за 4 090 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта ТЕЛЕ-2 оформленная на его имя, с номером 

<

номер обезличен>. Смартфон оценивает в 3 000 рублей, портмоне из кожи черного цвета приобретал в Турции в 2007 году, оценивает в 2 000 рублей, таким образом общий ущерб составляет 26 700 рублей (т.1 л.д. 37-42, 47-50). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, 08.08.2020 года, около 14 часов, он общался с ФИО4 около здания 

<

адрес обезличен>, около 16 часов они обратили внимание на незнакомого мужчину, через плечо у которого была надета сумка мужская темного цвета. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, при них он из сумки достал деньги, случайно выронил их, потом собрал и положил обратно в сумку. Мужчина зашел в кусты, в этот момент ФИО4 пошел следом за указанным мужчиной, спустя минуту ФИО4 крикнул ему, что бы он подошел к нему, он, идя в сторону где находился ФИО4, увидел, что тот подошел со спины вышеуказанного мужчины, правой рукой обхватил его за горло и начал силой придавливать его к земле. ФИО4 силой придавил потерпевшего к земле, мужчина, обмяк, встал на колени и не оказывал сопротивления. Из сумки потерпевшего выпали денежные средства и смартфон, ФИО4 быстро отпустил мужчину, отчего тот упал на землю, а ФИО4 поднял выпавшие деньги и телефон, положил в свою сумку. После чего они убежали. 09.08.2020 года он по просьбе ФИО4 продал смартфон по адресу 

<

адрес обезличен> в отдел по ремонту сотовых телефонов за 500 рублей на запчасти ФИО3. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства в сумме 500 рублей он (ФИО2) передал ФИО4 (л.д.54-56). 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является мастером по ремонту мобильной электроники, а также принимает и скупает телефоны бывшие в употреблении на запчасти. 09.08.2020 года в обеденное время около 15 часов ФИО2 предложил купить у него смартфон «HONOR 7A» в корпусе черного цвета. Он осмотрел предложенный ему смартфон, обратил внимание, что дисплей разбит, на дисплее находятся мелкие трещины, смартфон находился в рабочем состоянии и приобрел смартфон за 500 рублей. Покупку занес в журнал учета, указал, что приобрел смартфон «HONOR 7A» в корпусе черного цвета, IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 

<

номер обезличен>. Он демонтировал крышку сотового телефона и комплектующие вынул, а в дальнейшем продал, кому именно не помнит. 13.08.2020 года от сотрудников полиции узнал, что данный телефон был похищен. Сотрудникам полиции выдал корпус от сотового телефона «HONOR 7A» в корпусе черного цвета (л.д.64-69). 

Кроме того, доказательствами вины подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются письменные материалы уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно: 

- заявление о преступлении от Потерпевший № 1, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 08.08.2020 года по пр. Мира, 40 «В» применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитило имущество на общую сумму 26700 рублей (л.д.13);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший № 1 уверенно опознал ФИО4 как лицо, которое 08.08.2020 в период времени с 16.00 - 16.30 часов, 

<

адрес обезличен>» применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитило денежные средства и смартфон (л.д.43-46);

- протокол выемки комплектующих от смартфона марки Honor 7 A IMEI 

<

номер обезличен>, который ФИО3 приобрел у ФИО2 (л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2020, согласно которому осматривались составные части смартфона марки Honor 7 A IMEI 

<

номер обезличен> (л.д. 74-75).

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в ходе судебного разбирательства, помимо его собственных показаний об обстоятельствах произошедшего, полностью нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, свидетеля ФИО2, наблюдавшего указанные события со стороны, материалами уголовного дела. Сам ФИО4 фактически вину в совершении преступления признал полностью, отрицая лишь совершение им нападения и применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Так, из обстоятельств совершенного преступления видно, что нападение на Потерпевший № 1 носило внезапный характер, совершалось в дневное время, при этом потерпевший испугался создавшейся ситуации, расценил ее как опасную для жизни и здоровью. Целью нападения было хищение имущества потерпевшего Потерпевший № 1

Как следует из разъяснения, данного в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по части первой ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что в момент нападения на него, нападавший не просто обхватил его шею рукой, а начал душить его, при этом сдавливая его горло, он испытывал сильную физическую боль и испуг. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, у потерпевшего отсутствуют основания оговаривать ФИО4, ранее они не были знакомы. 

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 в данной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, указавшего, что ФИО4 обхватив потерпевшего за горло с силой придавил потерпевшего, в результате чего он обмяк, встал на колени и не оказывал сопротивление. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО4 меры наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Так, ранее ФИО4 осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

У суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Суд учитывает совершение ФИО4 преступления, направленного против собственности, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, представляющего высокую общественную опасность, данные о личности подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Таким образом, суд считает, что наказание ФИО4 подлежит назначению в виде лишения свободы, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможно. 

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также судом не было установлено оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО4, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу с 13.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) любым участником процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника, о чём он должен указать в жалобе (заявлении).

Судья: Лысых Ю.А.

УИД: 70RS0002-01-2020-005764-27