Дело № 2-2629/2024

23RS0037-01-2024-003634-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в городе Новороссийске на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием на автомобиле «Honda Jazz», государственный регистрационный номер № (полис ОСАГО СПАС «РЕСО- Гарантия» МММ №), в результате которого, принадлежащий ответчику автомобиль марки «АУДИ А8» государственный регистрационный номер К5000А 123 (полис ОСАГО НЛО «АСКО-Страхование» МММ №), получил механические повреждения. Истец была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии. ПАО «АСКО-Страхование», на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГг с ответчиком, потерпевшим в результате дорожно-транспортном происшествии, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 150 000 рублей. Впоследующем, в ходе рассмотрения гражданского дела №, судом первой инстанции назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой судом поручено ИП ФИО4. Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, стоимость восстановительного ремонта транспортное средство «Audi А8», гос. per. номер К 500 О А 123 в соответствии с Единой методикой без учета износа - 293 633 рублей; в соответствии с Единой методикой с учетом износа транспортного средства - 177 641 рубль 99 копеек; в соответствии методическими рекомендациями Министерства юстиции РФ - 319 405 рублей. Заключение сторонами не оспаривалось. На основании отчета эксперта, апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно была определена к взысканию с сумма материального ущерба, причиненного ответчику в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 168 763 рубля 01 копейка. Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного с учетом методических рекомендаций Министерства юстиции РФ, рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства ответчика марки АУДИ А8 составила 319 405 руб. Так как для восстановления поверженного транспортного средства АУДИ А8» необходимо было приобретение новых автозапчастей, истцом была возмещена ответчику стоимость причиненного ущерба (убытка) в соответствии с ст. 15 ГК РФ на общую сумму 168 763 рубля 01. Из содержания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 20 заключения, раздел «ВЫЧЕТЫ») следует, что выгода от поврежденных запчастей, которые остались у ответчика, составляет 94 019 рублей. Таким образом, общая сумма полученного ответчиком возмещения повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 412 782 рубля 01 копейка, а именно, 150 000 рублей - стоимость автозапчастей с учетом износа ответчику возместила страховая компания ПЛЮС, 168 763 рублей 01 копейка – истцом полностью возмещен ответчику присужденный ущерб (убыток) в размере, который составил разницу стоимости новых автозапчастей без учета износа по отношению к стоимости автозапчастей с учетом износа и ошибкой в расчетах апелляционной инстанции ПАЮС. 94 019 рублей - поврежденные автозапчасти (детали), представляющие материальную ценность остались у ответчика в распоряжении.

Реализовав поврежденные автозапчасти, ответчик приобретает необоснованную выгоду, так как для приобретения новых запчастей подлежащих замене (дверь передняя правая и задняя правая, диск колеса задний правый) уже заложена сумма в размере 94 019 рублей, которая возмещена истцом в счет причиненного убытка (ущерба).

Ответчик получил полное возмещение вреда в денежном выражении и неосновательно обогатился, так как подлежащие замене детали, представляющие материальные ценности в размере 94 019 рублей, остались также в его распоряжении, а стоимость новых приобретаемых деталей уже заложена эта сумма, которая была взыскана в счет возмещения вреда с истца в пользу ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлено письмо претензия почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. В письме была высказана просьба возместить средства в сумме 94 019 рублей. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ данное письмо вручено адресату почтальоном.

На сегодняшний день какого-либо ответа от ответчика не поступило. Таким образом, расценивает данный факт как отказ в досудебном порядке урегулировать спор.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 передать в пользу истца ФИО1 оплаченные поврежденные автозапчасти транспортного средства «АУДИ А8» (дверь передняя правая и задняя правая, диск колеса задний правый) в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 94 019 рублей. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика ФИО2 передать в пользу истца ФИО1 в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу по день полного, фактического его исполнения. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3021 рубль.

В судебном заседании истец требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ей не известно о наличии у ответчика заявленных поврежденных деталей и их состояния. Оценки годных остатков нет, руководствуется заключением эксперта по оценке ущерба по Методическим рекомендациям, в которых указана выгода от запасных частей 94019 рублей. Поскольку оплатила стоимость новых запасных частей, поврежденные запчасти должны быть возвращены ей. 

Ответчик по вызову суда не явился, просил рассмотреть суд в его отсутствие, о чем уведомил суд письменно.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца «Ауди А8», регистрационный номер 

<

***> регион и автомобиля «Хонда Джаз», регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хонда Джаз» регистрационный номер

<

***> регион под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2020г. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Ауди А8», регистрационный номер 

<

***> регион, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-страхование» и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которого стороны договорились, что размер страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости и всех иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом и в связи с наступлением страхового случая от 10.03.2020г. составляет 150 000 рублей. Судебным решением по делу №, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с виновника ДТП взыскана сумма ущерба в размере 168763 рубля, составляющая разницк между стоимостью восстановительного ремонта по Методическим рекомендациям и суммы страхового возмещения, определенной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках рассмотрения гражданского дела № обстоятельств, свидетельствующих о возможности ремонта поврежденных деталей поврежденного автомобиля не установлено, сумма взыскана с учетом необходимости их замены.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ под годными остатками поврежденного ТС следует понимать – работоспособные имеющие рыночную стоимость его детали, узды и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного ТС и реализовать; работоспособными следует считать детали, узды, агрегаты, оборудование, если они не расположены в зоне аварийного контакта, не имеют следов аварийного контакта и ремонтных воздействий, на них отсутствуют признаки технической неисправности или неработоспособности. К годным остаткам не могут быть отнесены составные части: демонтаж которых требует работ, связанных с применением газосварочного оборудования и электродугового резания; имеют изменения конструкции, формы, цвета, нарушения целостности; подвергавшиеся ранее ремонтным воздействиям; влияющие на безопасность дорожного движения; требующие ремонта (ч.II п.10,1, 10.2, 10.3 Методических рекомендаций).

Таким образом, поврежденные узлы, агрегаты, приборы и оборудование, которое подлежало замене при восстановительном ремонте «Ауди А8», регистрационный номер 

<

***> регион не могут быть признаны годными остатками или работоспособными запасными частями. Оценка их стоимости нецелесообразна, все поврежденные детали подлежат утилизации.

При этом, истец необоснованно ссылается на стоимость поврежденных деталей, узлов, агрегатов, приборов и оборудования, указанной в калькуляции № в размере 94019 рублей, поскольку при определении суммы ущерба вычет стоимости указанных запасных частей из стоимости ремонта не был произведен.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о передаче истцу поврежденных автозапчастей на автомобиль ответчика «Ауди А8», регистрационный номер 

<

***> регион, дверь передняя и задняя правые, диск колеса задний правый, на общую сумму 94019 рублей.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 308.3 ГК РФ для взыскания судебной неустойки.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК Ф оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов по госпошлине, нет.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.194-199,144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска- отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества ФИО2 на сумму 94019 рублей, отменить, арест снять.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Схудобенова М.А.

мотивированное решение изготовлено 15.08.2024 г.