Дело №2-57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Выкса 09 января 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Конышевой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» (КПК «Семейный капитал») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № … от …., в котором с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК ПФ, просит взыскать с ответчика в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа № … от …. по состоянию на … г. в сумме 606 119 рублей 62коп., в том числе: сумма основного долга 535587 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование займом 68 716 рублей 00 копеек, сумма неустойки (пени) за пользование займом 1 816 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, установленные Договором займа № … от …. в размере … % годовых от суммы займа, невозвращенной Ответчиком Истцу, за период с … г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа Ответчиком в пользу Истца по договору займа № …. … (одна триста шестидесятая) ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу Договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с … г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по договору займа перед Истцом. Обратить взыскание на следующие предметы залога: жилой дом и земельный участок (кадастровый номер …, кадастровый номер … соответственно), расположенные по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9611 рублей 00 копеек и расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что …. между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № … на сумму 600 000,00 рублей сроком на … месяцев с процентной ставкой за пользование займом в размере … % годовых. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является договор об ипотеке № … от …. на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …. Денежные средства по договору займа в размере 600 000,00 рублей были перечислены истцом заемщику ФИО1 …. на принадлежащий заемщику счет. В срок, установленный договором займа и графиком платежей, заемщиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. На телефонные звонки заемщик не отвечает, по месту регистрации отсутствует.

В судебное заседание представитель истца КПК «Семейный капитал» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что в связи с тяжелым материальным положением им допущена просрочка в возврате суммы займа. Размер задолженности не оспаривает. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме».

Как установлено в судебном заседании, …. между КПК «Семейный капитал», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор займа № …, согласно которому займодавец предоставляет заемщику целевой заем в сумме 600 000,00 рублей, процентная ставка составляет … % годовых сроком на …месяцев.

… между КПК «Семейный капитал», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа № …, которым предусмотрено изменение редакции Приложения № 1 к Договору займа № … от … «График платежей».

Способом обеспечения исполнения обязательств является ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с Договором об ипотеке № … от ….

Согласно п.2.1 Договора займа, выдача займа от займодавца к заемщику производится путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика.

В случае если заем и (или) проценты не погашены в сроки, установленные Графиком платежей, то Заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета … от ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения настоящего Договора, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.1.5 Договора займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец КПК «Семейный капитал» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик ФИО1 получил сумму кредита в размере 600 000,00 рублей.

Свои обязанности по Договору займа ответчик не исполняет, платежи в погашение долга не производит.

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

По состоянию на … г. задолженность составила 606 119 рублей 62коп., в том числе: сумма основного долга 535587 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование займом 68 716 рублей 00 копеек, сумма неустойки (пени) за пользование займом 1 816 рублей 00 копеек.

До настоящего времени погашения задолженности не последовало.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Ответчик обязался оплачивать кредитные обязательства согласно графику погашения платежей. Как установлено, материалами гражданского дела, ответчиком своевременно не исполняются обязательства по договору займа. 

Как следует из материалов дела, ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Однако до настоящего времени погашения задолженности не последовало. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, задолженность имеет место быть, требование истца о досрочном погашении займа в досудебном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 606 119 рублей 62коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям Договора займа, способом обеспечения исполнения обязательств является ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с Договором об ипотеке № … от ….

Как следует из Договора об ипотеке № … от …., в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № … от …. на сумму 600 000,00 рублей, ФИО1 (залогодатель) передает в залог КПК «Семейный капитал» (залогодержатель) жилой дом и земельный участок (кадастровый номер …, кадастровый номер … соответственно), расположенные по адресу: Нижегородская область, город Выкса…

Земельный участок общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от …., решения Выксунского городского суда от …, Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от …; жилой дом, общей площадью … кв.м. принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от …, решения Выксунского городского суда от …. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права собственности.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке. 

Кроме того, произведена государственная регистрация договора об ипотеке (залоге недвижимости) №… от … года на жилой дом и земельный участок. Согласно имеющимся отметкам на вышеуказанном договоре регистрация ипотеки произведена … года.

Согласно п.1.2 Договора ипотеки, оценка жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет 600 000,00 рублей, данная оценка является залоговой стоимостью заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из Договора об ипотеке, заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в размере 600 000,00 рублей.

Истцом требования заявлены с установлением начальной продажной цены на предметы залога - 600 000,00 рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по Договору займа, обеспечено залогом принадлежащими ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …, в соответствии со ст.ст. 334,348, 350 ГК РФ, ст. 13, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, истец КПК «Семейный капитал» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Так как вышеуказанное недвижимое имущество является предметом ипотеки, на него в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что оно является единственным пригодным для проживания помещением.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1 добровольно распорядился земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …, передав их в залог.

Согласно ч.1 ст. 260 ГК РФ Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ сособственники жилого помещения имеют право реализовывать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 246 ГК РФ залогодатели, как собственники, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащим им имуществом. Согласие других сособственников, требуется только в случае отчуждения на возмездной основе, передача имущества в залог является обеспечением исполнения обязательства и не является сделкой по отчуждению передаваемого в залог имущества.

Таким образом, суд находит отсутствие нарушения прав ответчика на жилье и допустимости обращения взыскания на недвижимое имущество, переданное в качестве залога.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, установленных Договором займа № … от …. в размере … % годовых от суммы займа, согласно п.1.2.1 Договора займа, невозвращенной Ответчиком Истцу, за период с … г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа Ответчиком в пользу Истца по договору займа № … от …., неустойку (пени), предусмотренную договором займа согласно пункта 1.5 Договора займа, из расчета … ключевой ставки Банка действующей на дату вступления в силу Договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с … г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по договору займа перед Истцом, суд находит следующее.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Данная позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176пв-01пр, из содержания которого следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В определении от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12 Верховный суд РФ указал, что в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению, начиная с … года, поскольку расчет процентов и неустойка истцом произведен по … года включительно. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9611 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы, понесенные истцом, при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, подтвержденные Договором на оказание юридических услуг от … года, заключенному между. Д.А. и КПК «Семейный капитал» по которому предметом договора согласно п. 1.1. является подготовка искового заявления и необходимых документов для подачи в суд иска о взыскании задолженности с ФИО1 и обращения взыскания на заложенное имущество. Стоимость услуг по данному договору согласно п. 3.1 составляет 15000,00 рублей. Получение данной суммы подтверждено распиской от … года в получении денежных средств. Таким образом, относимость к рассматриваемому иску и несение данных расходов истцом подтверждено. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию рассмотренного дела, его объем и продолжительность рассмотрения, объем доказательственной базы, отсутствие участия представителя истца в судебных заседаниях по делу, исходя из требований разумности и справедливости, позиции ответчика, суд находит, что размер разумных расходов КПК «Семейный капитал» по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в его пользу с ФИО1 составляет 3000,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа № … от …. по состоянию на … в сумме 606 119 рублей 62 копеек, в том числе: сумма основного долга 535587 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование займом 68 716 рублей 00 копеек, сумма неустойки (пени) за пользование займом 1 816 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9611 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., а всего 618 730 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты за пользование займом, установленные Договором займа № … от …. в размере … % годовых, от невозвращенной суммы займа, за период с … г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа № … от.. . 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» неустойку (пени), предусмотренную договором займа № … от …, из расчета 1/365 ключевой ставки Банка действующей на дату вступления в силу Договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с … г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

- Обратить взыскание на следующие предметы залога, принадлежащие ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Семейный капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.