Дело № 1-83/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

защитника-адвоката Ждановой Т.А. представившей удостоверение № *** от *** и ордер №*** года, 

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца деревни .... Псковской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка **.**.****г. г.р., не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. .... военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.02.2020 до 06.03.2020 у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в помещении дома, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, ...., возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета ФИО2.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 06.03.2020 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Псковская область, гор. .... ...., подошел к банкомату №...., в который поместил банковскую карту №ххх на имя ФИО2, при помощи которой осуществляется доступ к счету №ххх на имя последней, открытому 20.11.2017 в отделении дополнительного офиса №ххх Псковского отделения №8630 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Псковская область, ...., ввел ранее сообщенный ему ФИО2 пин-код, после чего произвел операцию по подключению услуги «Мобильный банк» к неустановленному абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО1, с целью получения возможности дальнейшего дистанционного распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ФИО2, посредством приложения «Сбербанк Онлайн».

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 06.03.2020 по 10.03.2020, находясь по месту своего жительства в помещении дома, расположенного по адресу: ...., ФИО1, при помощи своего мобильного телефона с сим-картой с неустановленным абонентским номером, поддерживающим вход в сеть «Интернет», через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме ххх рублей с расчетного счета №*** открытого 07.12.2001 в отделении дополнительного офиса №*** Псковского отделения №8630 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ...., на расчетный счет №*** банковской карты платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащей ФИО2, откуда путем онлайн-перевода перевел денежные средства в сумме ххх рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащей ФИО3, не осведомленной о противоправных действиях ФИО1, тем самым тайно похитил их.

Указанным выше способом ФИО1 умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета №***, принадлежащие ФИО2, на общую сумму *** рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, объем и стоимость похищенного стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены, суд по ходатайству подсудимого постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в отношении совершенного преступления у суда сомнений не вызывает, а поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление впервые (т. 2, л.д. 74), по месту жительства и регистрации администрацией сельского поселения «Качановская волость» характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 88), УУП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» характеризуется посредственно (т.2, л.д. 94), не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (т. 2, л.д. 82-83), на специализированных медицинских учетах ГБУЗ «Псковская межрайонная больница филиал «Палкинская районная больница» не состоит (т. 2, л.д. 76), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (т. 2, л.д. 78), заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет (т. 2, л.д. 80), обязался в кратчайшие сроки возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, которая является членом его семьи.

Подсудимый виновным себя признал полностью, написал явку с повинной, сообщив о совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также материального положения и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ и находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения сво-боды условным с вменением дополнительных обязанностей. По мнению суда, исправ-ление подсудимого возможно без изоляции от общества при условии осуществления над ним контроля, так как такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений, предупреждению совершения виновным новых преступлений, сохранению семейных отношений.

Гражданский иск потерпевшей на сумму *** рублей заявлен обоснованно, подсудимый его признал, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 21.05.2020 года, в целях обеспечения возможных имущественных взысканий, наложен арест на принадлежащие подсудимому легковые автомобили ВАЗ-***, **.**.****г. года выпуска, государственный регистрационный знак ххх, VIN ***, и «ххх», *** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS, VIN JN1CAUA32U0052968.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд решает вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, либо для обеспечения гражданского иска. Учитывая, что на момент вынесения приговора ущерб потерпевшей не возмещен, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль ВАЗ-*** до полного возмещения подсудимым указанного ущерба; в отношении автомобиля «ххх» обеспечительные меры отменить, поскольку он выбыл из законного владения ФИО1 до совершения преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ждановой Т.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере *** рублей, и в суде в размере *** рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц, согласно установленному графику; трудоустроиться.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.

Меру обеспечения имущественного взыскания, в виде ареста на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль ВАЗ-***, **.**.****г. года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN *** сохранить в целях обеспечения возмещения ущерба по настоящему приговору; меру обеспечения в виде ареста автомобиля «ххх», **.**.****г. года выпуска, государственный регистрационный знак ххх, VIN ххх отменить в связи с нахождением данного транспортного средства у иного законного владельца.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон ххх», приобретенный ФИО1 на деньги, полученные преступным путем - передать в компетентный государственный орган для реализации в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска;

- мобильный телефон «Honor», являющийся собственностью ФИО1 и находящийся на ответственном хранении у последнего, оставить в распоряжении законного владельца;

- выписку со счета карты ФИО2 и выписку по вкладу ФИО2, находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах дела;

- банковскую карту № ***, принадлежащую ФИО2 и находящуюся на ее ответственном хранении, - оставить в распоряжении законного владельца.

Отнести расходы по оплате вознаграждения адвоката Ждановой Т.А. в размере 10550 рублей в ходе предварительного следствия и в размере 2500 рублей в ходе судебного разбирательства на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Печорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Виноградова