№ 1 – 108/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката – Красноперова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах: 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 49 минут, года, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, во втором подъезде 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт с ранее малознакомым ему Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 нанес побои последнему. После нанесенных Потерпевший №1 побоев, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, в вышеуказанный период, находящегося по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и с целью обнаружения и последующего хищения имущества, осмотрел содержимое карманов куртки последнего. Далее, ФИО1, в вышеуказанный период, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, что они являются явными и очевидными для последнего, а также то, что он не имеет никаких прав на имущество потерпевшего, открыто похитил, достав из внутреннего левого кармана куртки Потерпевший №1, следующее имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9 489 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1 199 рублей, с имеющимся на нем защитным стеклом, стоимостью 599 рублей, с находящимися внутри смартфона картой памяти 

<

данные изъяты> объемом 16 Gb, стоимостью 1 299 рублей, сим – картой оператора 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 12 586рублей.

После чего, ФИО1, осознавая, что все его преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, в вышеуказанный период, с вышеуказанного места совершения преступления с открыто похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12 586 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО1, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Красноперовым Д.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи уведомлен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть без его участия, представив суду заявление. Исковые требования на сумму 12 586 руб. поддержал.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимогоФИО1 опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуетсяположительно,винув совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> подсудимого и состояние его здоровья, положительные характеристики, условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаетрецидив преступлений, в связи с чем, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, выводов из привлечения к уголовной ответственности не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, склонен к совершению умышленных корыстных преступлений и представляет общественную опасность для общества; в связи с чем,наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФсуд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначенное подсудимому ФИО1 по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не является единственным родителем детей.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Рассматривая в порядке ст.1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального вреда потерпевшему Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 на сумму 12 586 рублей, учитывая полноепризнание исковых требований подсудимым ФИО1 считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска на счета подсудимого ФИО1 в 

<

данные изъяты> №, 40№ до окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение назначенное по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, включая время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 Св пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 586 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Сохранить арест, наложенный на счета подсудимого ФИО1 в 

<

данные изъяты> №, № до окончания исполнительного производства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить при уголовном деле;

- лист бумаги с копиями документов на похищенный мобильный телефон марки: 

<

данные изъяты> imei: № – хранить при уголовном деле;

- мужскую куртку синего цвета на молнии – вернуть Потерпевший №1;

- два листа бумаги формата А-4, на которых откопированы листы блокнота с записями о приобретении и продажи мобильного телефона марки: 

<

данные изъяты> imei: № - хранить при уголовном деле;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки: 

<

данные изъяты> imei: 1№ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов