Дело №

УИД 54RS0№-35

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Членова С.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на территории 

<

адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на перроне о.п. «124 км» 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере.

В указанное время ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя преступный умысел, являясь потребителем наркотических средств и владея информацией о местах произрастания дикорастущего растения конопля, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метров от о.п. «124 км» 

<

адрес> и в 100 метрах от 

<

адрес>, на котором произрастает дикорастущее растение конопля, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая этого, руками собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые поместил их в находившийся при нем пакет, тем самым в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, включенное в Список I, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 87 грамм.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пакет с наркотическим средством поместил под куртку, надетую на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Далее ФИО1 прошел на перрон о.п. «124 км» 

<

адрес>, где совершил посадку в электропоезд, и проследовал до о.п. «Рожневский бор». Затем ФИО1 прошел в лесополосу, расположенную в 50 метрах от о.п. «Рожневский бор» в 

<

адрес>, где часть приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть, находящуюся в том же пакете, спрятал под деревом, тем самым определив место временного хранения.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к месту временного хранения незаконно приобретенного им наркотического средства, откуда забрал пакет с содержимым, поместил его под куртку, надетую на нем, тем самым продолжив незаконно хранить при себе наркотическое средство и прошел на о.п. «Рожневский бор, где совершил посадку в электропоезд.

В 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно храня при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, находясь в электропоезда, следовавшем в это время вблизи о.

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут у под курткой надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 87 грамм, что является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он последний раз наркотическое средство марихуану он употреблял в 2020 году. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на о.п. «124 км». Он знал, что на вблизи о.п. «124 км» произрастает дикорастущее растение конопля. Он решил пойти туда, и нарвать в пакте верхушечные части, чтобы высушить и употребить путем курения. Спустившись в заброшенный огород, он начал рвать верхушечные части растения конопля, складывал в пакет. Наполнив пакет на четверть, он убрал пакет под куртку, прошел на о.п. «124 км», совершил посадку в электропоезд, следовавший в 16 часов 46 минут. По прибытию на станцию «Рожневский Бор», он зашел в лес и немного путем курения употребил коноплю, а пакет с коноплей спрятал в лесу у одного из деревьев. Примерно в 9 часов 15 минут в лесополосе он забрал пакет с верхушечными частями растения конопля, который положил под куртку. В 9 часов 58 минут он сел в электропоезд на свободное место. У какой станции к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, и спросил, есть ли при нем что-либо запрещенное. Он ответил, что при нем имеется дикорастущее растение конопля. Сотрудник предложил ему проследовать в отдел полиции где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят, в котором находились верхушечные части дикорастущего растения конопля. Пакет был упакован и опечатан. Коноплю он собрал для личного употребления, без цели сбыта. О том, что конопля является наркотическим средством ему было известно, об уголовное ответственности за хранение наркотического средства он знал. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, подтверждает их. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что состоит в должности оперуполномоченного. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был в электропоезде сообщением «ФИО2 – ФИО3», где увидел ранее знакомого Кучерявого, в 10 часов 10 минут он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, Кучерявый предъявил паспорт. Он почувствовал, что от Кучерявого исходит запах растения конопли, спросил у Кучерявого, имеется ли при нем что-либо запрещенное. Кучерявый ответил, что при нем находится дикорастущее растение конопля. Кучерявый был доставлен в отдел полиции, где в присутствии под курткой, надетой на Кучерявом, обнаружен и изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, буро-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был оглашен вслух, участники личного досмотра поставили свои подписи (л.д. 70-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на перроне о.п. «124 км», когда к нему обратились сотрудники полиции, попросили поприсутствовать в качестве понятого. Был и еще один понятой. Присутствующим и подозреваемому Кучерявому были разъяснены права и обязанности. Объектом осмотра был участок местности, расположенный в 32 метрах от перрона о.п. «124 км». На открытом участке местности, покрытом снегом, произрастало растение, по внешнему виду напоминающее дикорастущее растение конопля. Участвующий в ходе осмотра Кучерявый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участкеон нарвал верхушки дикорастущей конопли, сложил в пакет, который положил за пазуху куртки. С приобретенным он с о.п. «124 км» прибыл на станцию «Рожневский Бор», зашел в лесополосу, где спрятал пакет с верхушечными частями дикорастущего растения конопля, немного употребил конопли. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в лесополосу, взял ранее спрятанный им пакет с верхушечными частями дикорастущего растения конопля, положил его за пазуху куртки, и хранил, до момента изъятия сотрудниками полиции, и пошел на электропоезд, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 97-98).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 под курткой, надетой на нем, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зелено-бурого цвета, с характерным запахом растения конопля. Обнаруженное упаковано (л.д. 14-16);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 87 грамм, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) (2 грамма вещества израсходовано в процессе проведения исследования) (л.д. 10-11);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 85 грамм, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) (2 грамма вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы) (л.д. 32-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с записью задержания ФИО1 сотрудниками полиции в вагоне электропоезде. При этом ФИО1 пояснил, что при нем находится запрещенное в обороте (л.д. 84-88);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с записью личного досмотра ФИО1. Установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух представителей общественности из-под куртки, надетой на ФИО1, изъят пакет, при открытии которого обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что при нем находится конопля, которую он приобрел на 124 км для личного потребления (л.д. 76-81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым ФИО1 в присутствии понятых указал место приобретения им наркотического средства – участок местности, расположенный в 32 метрах от о.п. «124 км» и в 100 метрах от 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте приобрел дикорастущее растение коноплю, которое сложил в пакет и спрятал под куртку, далее приехав на ст. «Рожневский Бор» он спрятал пакет в лесополосе, указав это место, а ДД.ММ.ГГГГ когда взял пакет с коноплей, спрятал под куртку, надетую на нем и хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции (л.д. 91-96, 113-121).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Исследование от ДД.ММ.ГГГГ проведено специалистом, а экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ экспертом, которые имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Справка специалиста и заключение эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в справке и в заключении изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исследование и экспертиза проведены неполно, или же о том, что были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, суд не находит противоречий в выводах специалиста и эксперта, выводы специалиста подтверждены выводами эксперта, и у суда не возникает сомнений в правильности их вывода.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются выводами специалиста и заключением эксперта, вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показаний в суде – признаны и подтверждены подсудимым ФИО1. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, выводами специалиста, заключением эксперта, а также вещественными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психические расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления опиатов, каннабиноидов. Однако, указанные психические расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства – он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер свих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В тоже время по психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (л.д. 49-51).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертов соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности у о.п. «124 км» собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые поместил их в находившийся при нем пакет, и стал хранить при себе, а также в лесополосе недалеко от о.п. «Рожневский бор». Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к месту временного хранения наркотического средства, откуда забрал пакет с содержимым, вновь поместил под куртку, надетую на нем, продолжив незаконно хранить при себе наркотическое средство, произвел посадку в электропоезд, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует то, что сам ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от употребления опиатов, каннабиноидов, потребляет наркотические средства, а также его умышленные действия по сбору, хранению и потреблению наркотического средства. 

Вид и масса наркотического средства, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1, установлены на основании справки специалиста и заключения эксперта – наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I, массой 87 грамм в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, и не подсудимым оспаривается. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях при задержании (как устные, так и в объяснении (л.д. 20-22)), признательных показаниях, в указании места приобретения и хранения наркотического средства, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние его здоровья.

Признательные пояснения ФИО1 при задержании (устные и письменные (л.д. 20-22) суд не относить к явке с повинной, поскольку они сделаны непосредственно после задержания подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а потому суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает психические расстройства, иные заболевания (л.д. 49-51, 128-129, 133, 135, 146). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. 

Обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. Учитывая наличие малолетнего ребенка у виновного суд, оценив сведения о доходах подсудимого и его семьи (от 65 000 до 80 000 рублей), суд считает, что удержание из заработной платы следует установить в размере 15 процентов. 

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабис (марихуаны), остаточной массой 83 грамма, пакета, в котором находились смывы с поверхности рук, срезах ногтевых пластин следует уничтожить, как не представляющие ценности. 

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6 302,40 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде ФИО1 вопрос о процессуальных издержках оставил на усмотрение суда, указал, что работает без оформления трудовых отношений, доход его семьи в месяц составляет от 65 до 80 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 трудоспособен и работает, имеет доход, имеет малолетнего ребенка, но не является единственным родителем, оснований для принятия процессуальных издержек на счет государства суд не находит, а потому процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год, с удержанием в доход государства 15 процентов его заработной платы.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение по месту жительства, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, не допуская нарушений режима лечения и реабилитации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства наркотического средства каннабис (марихуаны), остаточной массой 83 грамма, пакета, в котором находились смывы с поверхности рук, срезах ногтевых пластин, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45) – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6 302,40 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов