Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причинённого заливом квартиры. В обосновании требований указала, что 15.07.2018г. произошёл залив в кв. 67, расположенной по адресу: 

<

...>, собственником которой она является. Залив произошёл из расположенной выше кв. 71, собственником которой является ответчик. Факт затопления квартиры зафиксирован в акте от 15.07.2018 г. согласно которого причина залива установлена комиссией в составе председателя правления ТСН «Ладный дворъ» ФИО3, члена правления ТСН ФИО4 и слесаря ФИО5 Причина залива, согласно пояснений жителей квартиры № 71, они не закрыли кран горячей воды, впоследствии чего раковина на кухне переполнилась и горячая вода продолжительное время (примерно 6-7 часов) лилась на пол. Обнаружили это когда проснулись от стука в дверь (стучали соседи снизу), после чего кран закрыли. По вине ответчиков, причинен ущерб квартиры, а именно: на кухне – мокрые обои, отошли от стен, потеки на потолке. В коридоре и комнате – мокрые обои. В ванной комнате – плафон наполнен водой, капает с плафона. Потеки на потолке.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец провела оценку в ООО «АудитСтрой», согласно заключения № 

<

данные изъяты>. стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения экспертизы повреждений составляет 59 535 руб. За проведение оценки оплачено 8 000 руб. Ответчик в устной форме приглашался на оценку стоимости ущерба, однако отказался.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 535 руб., расходы по оценке 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 67 по улице 3-я Железнодорожная, д. 13 в г. Омске. Сама она проживает в квартире № 50 по адресу 3-я Железнодорожная 13, в квартире 67 проживает ее тетя ФИО6 15 июля 2018 г. она была на даче, около 11-00 часов вечера ей позвонила тетя, которая проживает в квартире № 67, и сказала, что у нее из плафона с потолка в ванной льется вода. Около 12-00 ночи они поднялись в квартиру, расположенную над квартирой № 67, очень громко стучали в дверь, но им никто не открыл. В квартире 71 проживает ФИО9 с дочерью. Утром повторно капало с потолка. Через несколько дней она встретила ФИО9, они прошли к ней в квартиру, была плесень под краном на кухне, пол от воды и шкаф под краном все прогнило. Ответчика приглашала на оценку, но она не пришла. Просила взыскать материальный ущерб в размере 59 535 руб., расходы по оценке 8 000 руб. и расходу по уплате государственной пошлине 1 986 руб. 05 коп.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что залив произошёл из квартиры ответчика вследствие не закрытия крана горячей воды, и вода лилась в течение 6-7 часов. В связи с чем ущерб причинен квартире истца, а именно мокрые обои, потеки на потолке, плафон наполненный водой. Была проведена экспертиза стоимости ущерба, ответчик на оценку приглашался, однако на нее не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой вернувшейся в суд за истечением срока хранения, причин уважительности неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ФИО3, являющаяся председателем правления ТСН «Ладный дворъ» в судебном заседании пояснила, что 15 июля 2018г. ей поступил звонок от истца, которая пояснила, что идет затопление ее квартиры в результате течи горячей воды из квартиры, где проживает ФИО8. Она с ФИО6 пошла в квартиру № 67, и увидела, что вода льется на кухне, в коридоре, и начала проступать в подъезд. В квартире ФИО2 никто не открыл дверь. Позже они с участковым попытались достучаться в квартиру № 71, но никто не открывал. Через несколько дней они смогли попасть в квартиру ФИО8 со слесарем ФИО5. На кухне был неисправен смеситель, оторвана от стены раковина, протекал сифон. ФИО9 было предложено провести срочный ремонт. По ее решению, слесарь поставил в квартире заглушки на горячую и холодную воду на кухне, самостоятельно их снять невозможно. Собственником квартиры № 71 ФИО2 является, а проживает там ее дочь ФИО9 и внучка Вероника. Сама собственник квартиры живет в деревне, где именно не известно, т.к. ФИО9 отказалась сообщить. У ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам, которая была взыскана в судебном порядке с собственника квартиры. Как поставлены заглушки в кухне, так они и стоят. Заявок на установку смесителя до сегодняшнего дня не поступало от ФИО8. Поговорить с ответчиком не удается, они вызывали органы опеки, т.к. девочка проживает в неблагополучной семье, но когда они приходят из опеки в квартире все нормально. 

Представитель ТСН «Ладный дворъ» ФИО10 (по доверенности) со стороны ТСН нарушений не допущено в обслуживании обще домового имущества. Все трубы содержатся в надлежащем состоянии. Проводятся весенние и осенние осмотры два раза в год, протечек в подъезде № 2 других не зафиксировано. 

Выслушав сторону истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 чт. 17 ЖК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 209 и 210 ГК РФ, собственнику не только принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником кв. 67 расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 6). 

В квартире № 71 расположенной по адресу: 

<

...> зарегистрирована ФИО2, на основании ордера № 680, выданного Райсполкомом Октябрьского Совета народных депутатов г. Омска от 14.02.1991. с 12.04.1994 г. 

В квартире зарегистрированы ФИО9 с 14.12.2001 г. и ФИО11 09.11.2005 г. (копия лицевого счета).

Управление многоквартирным домом № 13 по ул. Пархоменко в г. Омске осуществляет СНТ «Ладный дворъ» на основании устава. 

Целью товарищества является обеспечением эксплуатации многоквартирного дома, выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иное виды деятельности (п.3.1. Устава). Судом установлено, что 15.07.2018г. произошло затопление квартиры 67, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно акта о последствиях залива жилого помещения составленного 15.07.2018 г. комиссией в составе в составе председателя правления ТСН «Ладный дворъ» ФИО3, члена правления ТСН ФИО4 и слесаря ФИО5 установлено, что 15.07.2018 г. произошел залив квартиры № 67, в результате которого пострадали: стены, потолок, плафон (ремонт в квартире хороший, выполнен не давно). 

В результате обследования вышерасположенной квартиры № 71 выявлено: жители квартиры № 71 не открыли, но через дверь пояснили, что они не закрыли кран горячей воды, впоследствии чего раковина на кухне переполнилась и горячая вода продолжительное время (примерно 6-7 часов) лилась на пол. Обнаружили это когда проснулись от стука в дверь (стучались соседи снизу), после чего кран закрыли. 

Согласно описания причиненного ущерба в результате протопления пострадали на кухне – мокрые обои, отошли от стен, потеки на потолке. В коридоре и комнате – мокрые обои. В ванной комнате – плафон наполнен водой, капает с плафона. Потеки на потолке.

Дополнительно в акте указано, что объем причиненного ущерба составляет: потолок 9белый) на кухне площадью 7,9м2, обои виниловые на кухне площадью 7,9м2*2,64 = 20,8 м2, электрическая проводка. Плафон в ванной. В объем восстановительных работ входит замена обоев на кухне, обработка раствором против плесени, побелка потолка. Побелка. Покраска потолка и стен в ванной замена плафона в ванной. (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1, 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, которые определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АудитСтрой».

В результате осмотра квартиры ООО «АудитСтрой» был составлен отчет № 

<

данные изъяты>, согласно которому в ответе на первый вопрос специалистами указано, что в квартире расположенной по адресу: 

<

...> имеются повреждения, возникшие в результате затопления. А именно: в помещениях № 1 (коридор), № 5 (туалет) на потолке имеется дефект в виде пятен. В помещениях № 1 (коридор), № 4 (кухня) на обоях имеется дефект в виде пятен, вздутий и отслоений полотен обоев. В результате залива в обследуемой квартире возникло замыкание электропроводки.

При ответе на второй вопрос указано, что стоимость работ по устранению выявленных в процессе повреждений восстановительного ремонта составляет 59 535 руб. К отчету приложены фотографии повреждений, составлена ведомость объемов работ по каждому виду (л.д.15-26). 

Оплата услуг эксперта составила 8 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 289-2018 от 19.09.2018г. на сумму 8 000 руб. (л.д. 14), представлен договор на оказание услуг от 19.09.2018 г. 

У суда не возникает сомнений в представленном экспертном заключении, в суммах расчета, материалах и стоимости работ.

Указанные повреждения согласуются с повреждениями, указанными в акте обследования помещения от 15.07.2018 года, составленном комиссией в составе в составе председателя правления ТСН «Ладный дворъ» ФИО3, члена правления ТСН ФИО4 и слесаря ФИО5 

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта. Экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул, учтены повреждения, нашедшие отражение в актах о последствиях залива квартиры. Выводы полные и обоснованные, не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами, установленными по делу. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, стороной ответчика не представлено. 

Доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истцу материальном ущербе, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В определении суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.11.2018 г. стороне ответчика разъяснено право заявлять ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить ответчик.

Истец предоставил доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а так же доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказывания слагается из предоставления доказательств, подтверждающих те обстоятельства на которые ссылается сторона. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд полагает, что имущественный вред, причиненный затоплением помещения истца подлежит возмещению лицом, причинившим вред ответчиком ФИО2

Требования истца подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки 8 000 руб. и расходы по государственной пошлине 1 986 руб. 05 коп.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 руб., что подтверждаются оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 289-2018 от 19.09.2018г. на сумму 8 000 руб. (л.д. 14), а так же расходы по уплате государственной пошлины., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 15.11.2018г. на сумму 1 986 руб. 05 коп. (л.д. 4) которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения 59 535 руб., государственную пошлину 1 986 руб. 05 коп., расходы по оценке 8 000 руб., всего 69 521 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 г.