Дело № 12-615/2019

19RS0001-02-2019-006090-20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 08 августа 2019 года 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Щеголева Г.А., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 141/132 от 08.07.2019 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 08.07.2019 г. ФИО10 А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Щеголев Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в ходе проверки должностное лицо, по прошествии 16 лет, что на данном земельном участке имеется излишне пригороженный земельный участок, площадью 133,01 кв.м. При этом как указано в постановлении, спорный участок не находится в чьей-то собственности, в том числе и муниципального образования/администрации, то есть соответственно - отсутствует факт нарушения права какого-либо субъекта, поскольку собственник отсутствует. Указал, что, земельный участок, ставший предметом проверки, с пригороженным участком, находится в таком состоянии с 05.06.2003, что подтверждается техническим паспортом. То есть, как такового захвата излишних земельных участков, лица, являющиеся на данный момент собственниками, непосредственно, не производили. Они лишь владели и пользовались приобретенным в уже имевшимся виде земельным участком. Соответственно на нарушение прав не посягали. До момента проверки, собственникам не было известно о нарушениях, в частности отсутствия специальных познаний. Технический паспорт подтверждает, что со стороны муниципального образования, с момента оформления претензий по земле не имелось, соответственно либо имелось разрешение, либо были иные причины для проведения регистрации участка в имевшемся виде, в частности согласие на «отсутствие» которого ссылается должностное лицо. Должностным лицом вышеуказанные обстоятельства игнорируются и не исследовались надлежащим образом. Данное обстоятельство лишь подтверждает отсутствие вины ФИО11 А.В., поскольку у ней информации о каких-либо правонарушениях не имелось, - в техническом паспорте отметок о нарушениях по земельному участку не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО12 А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте, времени и дате судебного заседания.

Защитник Щеголев Г.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, времени и дате судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия – ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что в жалобе заявитель ссылается на технический паспорт, но технический паспорт не относится к документам, определяющим границы земельного участка. ФИО13 А.В. законно привлечена к административной ответственности, жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что во исполнение плана проведения плановых проверок граждан на 2019 год Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление), утвержденного приказом руководителя Управления № П/130 от 23 октября 2018 года, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель от 08.05.2019 № 287 Управлением в период с 03 июня по 26 июня 2019 года была проведена плановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО14 А.В. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, площадью 396,4 кв. м, кадастровый №, находится в обшей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

При проведении проверки производилось измерение координат поворотных точек границ земельного участка с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке 045005664, № 045005665 от 18.04.2019) с привязкой к пунктам государственной геодезической сети. В результате обработки полученной информации в программном комплексе Панорама версия 11.12.11 и наложения полученной информации на сведения ЕГРН установлено следующее.

Площадь фактически используемого земельного участка составляет 525,17 кв.м, что на 133,01 кв.м больше площади участка, оформленного в собственность.

Было установлено, что с северной и восточной сторон земельного участка по 

<

адрес>, за границей участка, оформленного в собственность, пригорожен дополнительный земельный участок площадью 133.01 кв. м. Пригороженный земельный участок расположен на землях общего пользования муниципального образования г. Абакан, используется ФИО15 А.В. для увеличения площади участка.

Данные в отношении пригороженного земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют. Правоустанавливающие документы на пригороженный земельный участок не представлены.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 19 ЗК РФ предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствие со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так как дополнительно используемый земельный участок площадью 133.01 кв. м расположен на землях муниципального образования г. Абакан, соответственно, для его использования необходимо согласие администрации города Абакана.

В ходе проверки инспектором было установлено, что ФИО16 А.В. занимает и использует пригороженный земельный участок без согласия Администрации самовольно.

Таким образом, ФИО17 А.В. нарушены требования статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации: права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Доказательства того, что в момент проверки земельный участок по 

<

адрес> находился во владении или в пользовании другого лица, либо того, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у ФИО18 А.В. не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо ею были приняты все зависящие меры для предотвращения совершения административного правонарушения, не представлены.

Согласно Постановлению Пленума, ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Применяя приведенные нормы закона к установленным обстоятельствам по делу, сделан вывод о том, что в действиях ФИО19 А.В. имеются признаки состава административного правонарушения, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 133,01 кв.м., расположенного с северной и восточной сторон от земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Объективная сторона действий ФИО20 А.В. по самовольному занятию земельного участка выражается в активных действиях по использованию самовольно занятого земельного участка в личных целях без прав.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 7.1 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что отсутствует вина ФИО21 А.В. правонарушения опровергаются материалами дела, поскольку объективная сторона действий ФИО22 А.В. по самовольному занятию земельного участка выражается в активных действиях по использованию занятого земельного участка площадью 133,01 кв.м без прав. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, используя дополнительно пригороженный земельный участок площадью 133,01 кв.м без прав, гр. ФИО23 А.В. к последствиям своих действий отнеслась безразлично, то есть действовала с косвенным умыслом.

С учетом этого ответственность физического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 7.1 КоАП РФ наступает в том числе в случае, если лицо самовольно использовало земельный участок, не проверив, осуществляет ли он такое использование на законных основаниях.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено полно и всесторонне, вывод административного органа основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 141-132 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от 08.07.2019 г., о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин