Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК" Согласие" к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СК" Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, обосновывая, свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, которым управлял водитель ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и с участием автомобиля «№, которым управлял водитель ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6, застрахованному в ООО «СК» Согласие», страховой полис № в результате чего был поврежден автомобиль «№, застрахованному на момент ДТП в Страховой дом «ВСК», страховой полис № В ООО «СК» Согласие» направлено извещение о ДТП ДД.ММ.ГГГГ для возмещения страхового возмещения в размере 78 572,80 руб. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 76300 руб., размер затрат на проведения восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64200 руб. Таким образом, ответчик ФИО2 без каких-либо оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 87 905,54 руб., необоснованного получения и сбережения денежных средств истца в размере 87 905,54 руб., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу денежные средства, которые составили неосновательное обогащение ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 87 905,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 837 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ которым управлял водитель ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и с участием автомобиля «№ которым управлял водитель ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6, застрахованному в ООО «СК» Согласие», страховой полис № в результате чего был поврежден автомобиль «№ застрахованному на момент ДТП в Страховой дом «ВСК», страховой полис № 

ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого стороны согласились о размере страховой выплаты 78572 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховую выплату 78572 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. СК «Согласие» выплатило САО «ВСК» 78572 руб. 80 коп.

Как следует из искового заявления ответчик необоснованно получил с сберег денежные средства истца в размере 87905 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем, иск ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова