Дело № 2-5699/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люмиарт» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Люмиарт» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

В обоснование иска указано, что ФИО5 состояла в трудовых отношениях в ООО «Люмиарт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. Обязанности возложенные на неё трудовым законодательством и трудовым договором она исполняла должным образом. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имела. Истица уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по расчету при увольнении составила 17 529,36 руб. Общий размер денежной компенсации за задержку расчета при увольнении составляет 1 348,48 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Люмиарт» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в сумме 17 529,36 руб., компенсацию за задержку выплаты расчета за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера компенсации, установленной трудовым кодексом в размере 1 382,48 руб., денежную компенсацию за задержку выплат от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исходя из размера компенсации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.. 

Истец ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Люмиарт» ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания невыплаченной денежной компенсации в сумме 17 529,36 руб. и денежной компенсации по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1382,48 руб.. Просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом разумности и справедливости.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом ответчику были разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части размера задолженности сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты расчета за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382,48 руб. – удовлетворить.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплат от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суд оснований для взыскания не усматривает. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда обоснован истцом причинением физических и нравственных страданий в результате неполучения денежных средств за свой труд. 

Суд при разрешении иска о возмещении морального вреда исходит из того, что неимущественный вред выражается в причинении работнику нравственных переживаний, которые возникли из-за неполучения оплаты за труд. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования по взысканию компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1400 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» согласно ст.103 ГПК РФ в сумме 1056 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люмиарт» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Люмиарт» в пользу ФИО1 неполученный в размере 17 529,36 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока по выплате причитающейся заработной платы в сумме 1382 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1400 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Люмиарт» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1056 рублей 47 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья: