2-889/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Димитриади Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 июля 2018 года дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 117 400 руб., указав в его обоснование на то, что ответчик, по вине которого причинен ущерб, скрылся с места ДТП.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании указал, что согласен с требованиями о взыскании убытков в размере, определенном экспертом ФИО2

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что **.**.** напротив дома ********** по вине ответчика, управлявшего а/м ****, произошло ДТП, в результате которого поврежден а/м ****.

Гражданская ответственность за вред, причиненный при управлении а/м ****, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственнику а/м ****, страховщиком - ООО «****» в виде возмещения вреда, причиненного имуществу, выплачено 117400 руб. **** Размер затрат на восстановительный ремонт определен на основании заключения эксперта-техника ****.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило указанные расходы ООО «****». 

В силу п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ответчик скрылся с места ДТП, что установлено постановлением мирового судьи **** (вынесено в период исполнения обязанностей мирового судьи ****) от **.**.**.

При указанных обстоятельствах, к истцу перешло право требования с ответчика, ответственного за убытки, возмещения выплаченной суммы.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам (страховщиком с применением Единой методики).

По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта **** стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем ****, в ДТП от **.**.**, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составляет с учетом износа заменяемых деталей **** руб.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Содержит анализ причиненных автомобилю потерпевшего повреждений с учетом обстоятельств ДТП. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в сфере оценки ущерба, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства размера убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 106 800 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере 3336 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 106 800 рублей и судебные расходы в размере 3336 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 21.07.2018.

Председательствующий А.Г. Пешкин