Дело №1-23/2024

75RS0020-01-2023-000658-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 08 февраля 2024 года 

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Королькова А.И., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката № от 08.12.2023,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ).

Также ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ).

Преступления совершены в Тунгокоченском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В июле 2021 года у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, расположенного по адресу 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО1 в июле 2021 года, находясь в помещении сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, с использованием приобретенного им 15 декабря 2019 года в магазине «Мир Приключений», расположенном по адресу 

<

адрес>, охолощенного оружия - 7,62x39мм самозарядного карабина ФИО3 серии и номер №, предназначенного для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия, имеющего конструктивные особенности ствола, а именно - поперечные штифты, препятствующие производству выстрелов твердыми предметами, в нарушение порядка, установленного в соответствии со статьями 2, 3, 9.1, 16 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не имея соответствующего разрешения (лицензии), в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил общественной безопасности и общественного порядка, и желая этого, умышленно, при помощи молотка, дюбеля, сварочного аппарата, электродов, угловой шлифовальной машины выбил поперечные штифты, удалив их из канала ствола вышеуказанного охолощенного оружия, тем самым незаконно изготовил самодельное нарезное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, которое поместил на хранение в комнате за диваном по месту своего жительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, до 14 часов 00 минут 08 ноября 2023 года, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище по вышеуказанному адресу.

08 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут самодельное нарезное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное из охолощенного оружия — 7,62x39мм самозарядного карабина ФИО3 серии и номер №, предназначенного для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия, изъят сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище расположенном по адресу 

<

адрес>.

Кроме того, в июле 2021 года, у ФИО1, не имеющего специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, находившегося в помещении сарая, расположенного по адресу 

<

...>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение изготовленного им огнестрельного оружия самодельного нарезного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленного из охолощенного оружия - 7,62x39мм самозарядного карабина ФИО3 серии и номер №, предназначенного для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 в указанный период времени, в помещении комнаты 

<

адрес>, в нарушение требований статей 2, 3, 6, 13, 22 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил общественной безопасности и общественного порядка и желая их наступления, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, для использования в личных целях, незаконно изготовил и хранил изготовленное им самодельное нарезное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное из охолощенного оружия - 7,62x39мм самозарядного карабина ФИО3 серии и номер №, предназначенного для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия, до 14 часов 00 минут 08 ноября 2023 года, до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище по вышеуказанному адресу.

08 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут самодельное нарезное огнестрельное оружие пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное из охолощенного оружия -7,62x39мм самозарядного карабина ФИО3 серии и номер №, предназначенного для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия, изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище расположенном по адресу 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 223 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснил, что зимой 2019 года, точную дату не помнит, примерно в декабре, он в 

<

адрес>, в магазине «Мир Приключений» приобрел охолощенный самозарядный карабин ФИО3 калибра 7,62x39 мм, на покупку которого не требовалось специального разрешения, для того, чтобы пугать диких зверей. При приобретении карабина он предоставлял свой паспорт, патроны не покупал, так как у него дома были. Он приобрел карабин за 25 000 рублей, при покупке ему дали чек, документы в настоящее время не сохранились. После приобретения он вернулся в 

<

адрес>, ружье находилось дома по месту его жительства 

<

адрес>, под диваном. С данным карабином он ходил в лес, где стрелял из него примерно 2 раза, после стрельбы его не чистил. О приобретении карабина он никому не рассказывал. Летом 2021 года, в июле, он находился дома по месту жительства, в этот момент он решил переделать указанный карабин в боевое оружие, так как в лесу, когда он собирает ягоду, он видит много медведей, в целях собственной безопасности. О том, как можно изготовить боевое оружие из охолощенного, он прочитал в интернете. В июле 2021 года в дневное время, он взял охолощенный карабин, который находился в доме под диваном, принес его в сарай и при помощи молотка и дюбеля выбил не менее 4 штифтов, точное количество не помнит, после чего при помощи сварочного аппарата он заварил отверстия от штифтов, используя электроды, при помощи болгарки выровнял неровности после сварки, внутри ствола не выравнивал. Все указанные предметы находились у него дома, он ими ранее пользовался для личных нужд в хозяйстве, специально для этого не приобретал, ранее переделкой оружия никогда не занимался. После чего изготовленное боевое ружье он принес в дом, спрятал его под диван вместе с гладкоствольным. 07 ноября 2023 года он достал карабин и убрал его за диван на пол, между диваном и окном. Из переделанного им карабина выстрелы он не производил, патроны к нему не приобретал. О том, что изготовление боевого огнестрельного оружия является незаконным, он знал, думал, что никто об этом не узнает, то, что хранить огнестрельное оружие без соответствующего разрешения также запрещено законом, он знал. То, как он изготавливал оружие, никто не видел, он об этом никому не говорил, то, что оружие он спрятал под диван, он никому не рассказывал, никто это не видел. 08 ноября 2023 года он находился дома один, примерно в 13 часов 45 минут к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, разъяснили всем права и спросили, есть ли у него орудия (средства) совершения преступления, предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и иные запрещенные к обороту предметы и вещества и предложили их выдать. Он ответил, что у него ничего нет, так как испугался и думал, что у него ничего не найдут. После чего сотрудники полиции в его присутствии и присутствии понятых, начали проводить обыск и за диваном у окна обнаружили изготовленный им карабин и гладкоствольное ружье. Карабин был изъят и упакован, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78, 122-124).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно продемонстрировал и указал на сарай, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где он в июле 2021 года изготовил боевое оружие из охолощенного карабина, указал на место в диване в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что после того как переделал карабин, он хранил его в данном диване (т. 1 л.д.79-85).

Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, заключением проведенной по делу экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании письменными документами.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 08 ноября 2023 года по месту их жительства был произведен обыск, в ходе которого были изъяты два ружья в зале, в диване и за диваном. Сотрудникам полиции ее сын С.Ю. сказал, что эти ружья его, одно ружье когда-то принадлежало ее брату ФИО2, он его оставил себе, откуда второе ружье, она не знает. Она ранее эти ружья не видела, не видела, чтобы С.Ю. с ними куда-то ходил, вообще он на охоту не ходит. В лес С.Ю. ходит за ягодой, брал ли он с собой ружье, она не видела. Приобретал ли С.Ю. патроны к ружьям, она не знает, у них в доме патроны она не видела. С.Ю. о ружьях ей ничего не рассказывал. Чтобы С.Ю. что-то делал с оружием в зимовье, она не видела. Получал ли С.Ю. разрешение на оружие, она не знает, он ей об этом ничего не говорил (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 08 ноября 2023 года по месту их жительства был произведен обыск, в ходе которого были изъяты два ружья в зале, в диване и за диваном. Сотрудникам полиции брат С.Ю. сказал, что эти ружья его, одно ружье когда-то принадлежало дяде ФИО2, он его оставил себе, откуда второе ружье, он не знает. Он ранее эти ружья не видел, не видел, чтобы С.Ю. с ними куда-то ходил, вообще он на охоту не ходит. В лес С.Ю. ходит за ягодой, брал ли он с собой ружье, он не видел. Приобретал ли С.Ю. патроны к ружьям, он не знает, у них в доме патроны он не видел. С.Ю. о ружьях ему ничего не рассказывал. Чтобы С.Ю. что-то делал с оружием в сарае, он не видел. Получал ли С.Ю. разрешение на оружие, он не знает, он ему об этом ничего не говорил. У него также нет оружия, на охоту он не ходит. С.Ю. ездит в Читу, как часто, не помнит (л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 08 ноября 2023 года, в дневное время, он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым Свидетель они приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из двора вышел ФИО1. Сотрудник полиции представился Луговскому, разъяснил всем права и спросил его, есть ли у него что-либо, запрещенное в гражданском обороте, что он желает выдать добровольно. Луговской сказал, что у него ничего нет. После чего сотрудники полиции приступили к обыску с их участием и участием ФИО1, за диваном, у окна обнаружили ружье и в самом диване обнаружили еще одно ружье, их модели СКС и дробовик 12 калибра. Сотрудник полиции спросил Луговского, что это такое и кому принадлежит. ФИО1 ответил, что это его ружья, что дробовик ему достался от родственника, СКС он купил в магазине, также он сказал, что он выбил штифты в СКС. Также Луговской сказал, что не выдал добровольно эти ружья, потому что испугался наказания, и думал, что они их не увидят. Далее сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым все ознакомились, у него каких-либо замечаний не возникло, он поставил свою подпись в протоколе (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 08 ноября 2023 года, в дневное время, она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в жилище. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым Свидетель №3 они приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из двора вышел ФИО1. Сотрудник полиции представился Луговскому, предъявил свое удостоверение, разъяснил всем права и спросил его, есть ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, что он желает выдать добровольно. Луговской сказал, что у него ничего нет. После чего сотрудники полиции приступили к обыску с их участием и участием ФИО1, за диваном у окна обнаружили ружье и в самом диване обнаружили еще одно ружье, их модели ей неизвестны, в ружьях она не разбирается. Сотрудник полиции спросил Луговского, что это такое и кому принадлежит. ФИО1 ответил, что это его ружья, что одно из них ему досталось от родственника, второе он купил в магазине. Также Луговской сказал, что не выдал добровольно эти ружья, потому что испугался наказания, и думал, что они их не увидят. Далее сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым все ознакомились, у нее каких-либо замечаний не возникло, она поставила свою подпись в протоколе (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Тунгокоченскому району. 08 ноября 2023 года на основании постановления Тунгокоченского районного суда Забайкальского края им был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> из двора 

<

адрес> к нему вышел ФИО1, он представился, также представил ФИО1 мужчину и женщину как понятых. Он разъяснил всем права и спросил у ФИО1 имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, такое как оружие, боеприпасы, наркотические средства, что он желает выдать добровольно. ФИО1 сказал, что у него ничего нет, они приступили к проведению обыска, в ходе которого в комнате ФИО1, в доме, на полу, за диваном было обнаружено оружие. ФИО1 ответил, что это огнестрельное оружие, которое он переделал из охолощенного в огнестрельное самостоятельно. Также ФИО1 сказал, что не выдал добровольно оружие, так как испугался уголовной ответственности и думал, что они не увидят оружие в ходе обыска. После этого он заполнил протокол обыска, понятые и ФИО1 ознакомились с ним, замечаний не возникло, все поставили подписи в протоколе. Оружие было изъято в ходе проведения обыска (л.д. 109-111).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу обыска, в доме по адресу: 

<

адрес>, в зальной комнате, за диваном, возле окна обнаружен и изъят предмет, похожий на нарезное оружие калибра 7,62x39мм. Изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д. 23-31, 48-54, 55).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты молоток, 9 электродов, металлический отбойник с дюбелем, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 86-92, 93-97, 98).

Согласно заключению эксперта № от 20.11.2023, предмет похожий на карабин является карабином калибра 7,62x39мм, переделанным самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола, списанного 7,62мм самозарядного карабина ФИО3, серии и номер №, под патрон калибра 7,62x39мм, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62x39мм. (л.д. 42-45).

Как следует из информации ООО «Мир приключений», ФИО1 15.12.2019 приобрел охолощенный списанный карабин СКС-СХ № (л.д. 108).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Фактические обстоятельства совершения преступлений установлены не только показаниями подсудимого Луговского, данных на предварительном следствии и в суде, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением проведенной по делу экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, при установленных судом обстоятельствах.

Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно времени и способа совершения преступлений, свое местонахождение, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступлений, так и по способу совершения, указанные подсудимым события по времени, месту и объекту преступлений полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, а также заключением проведенной по делу экспертизы.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель Свидетель №5, которые поясняли, что 08.11.2023 по месту жительства ФИО1, по адресу 

<

адрес> под диваном, было обнаружено огнестрельное ружье.

О том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное изготовление огнестрельного оружия свидетельствуют обстоятельства установленные судом. 

Так, подсудимый ФИО1, приобретя охолощенное оружие, в дальнейшем, не имея соответствующего разрешения, без полученной в установленном порядке лицензии на производство оружия, из него незаконно изготовил огнестрельное оружие у себя дома, в сарае, затем хранил его до 08.11.2023, под диваном, в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями или об их заинтересованности по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о необходимости исключении из объема обвинения незаконного приобретения самодельного нарезного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное из охолощенного оружия 7,62x39мм самозарядного карабина ФИО3 серии и номер №, пригодного для производства выстрелов, поскольку согласно предъявленного Луговскому обвинения, подсудимый совершил изготовление огнестрельного оружия самодельным способом с использованием имеющегося у него светозвукового (охолощенного) оружия 7,62x39мм самозарядного карабина ФИО3 серии и номер №, что не является его приобретением и дополнительной квалификации в данной части по ст.222 УК РФ не требует.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.12.2023 года, ФИО1 каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Ранее имевшая место у подэкспертного интеллектуальная ограниченность проявляющаяся трудностями обучения по общеобразовательной школьной программе с дублированием классов, слабой мотивацией к получению знаний и образования, была расценена при стационарном обследовании по линии РВК как проявление умственной отсталости. Однако с течением времени в процессе биологического взросления и накопления жизненного опыта признаки интеллектуальной ограниченности компенсировались, подэкспертный социально адаптирован, получил специальность, проживает в семье, работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. При настоящем обследовании признаков умственной отсталости у подэкспертного не выявлено, у него обнаружен достаточный интеллект, в целом соответствующий полученному образованию и накопленному жизненному опыту, неплохой словарный запас, развитые высшие психологические функции (процессы анализа, синтеза, абстрагирования), логичное последовательное мышление при сохранных функциях памяти, внимания, сформированных понятиях о социально приемлемом поведении. Следовательно, ФИО1 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 153-158).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправного действия так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 1 л.д. 129-130), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в архивной группе с диагнозом легкая умственная отсталость, легкие проявления с 2007 г. (т. 1 л.д. 139, 141, 143), не судим (т. 1 л.д.131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, с жителями села общительный, спокойный, не имел доставлений в полицию, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от жителей села в полицию на Луговского не поступало (т.1 л.д.135, 147), со стороны соседей характеризуется с положительной стороны как вежливый, отзывчивый человек, регулярно участвует в общественных делах, опрятен, не замечен в злоупотреблении спиртного (т. 1 л.д. 165), по месту работы характеризуется с положительной стороны, как ответственный, тактичный работник, вежлив и внимателен, пользуется уважением среди коллег (т. 1 л.д. 166-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку при дачи объяснения сотрудникам полиции подробно изложил обстоятельства совершения преступлений; активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступлений, не пытаясь уйти от ответственности.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, болезненное состояние матери, требующей ухода.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя положения ст.73 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: самодельное нарезное огнестрельное оружие пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное из охолощенного оружия — 7,62x39мм самозарядного карабина ФИО3 серии и номер №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу - передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; молоток, металлический отбойник с дюбелем, 9 электродов, которые в ходе предварительного следствия переданы собственнику на хранение - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО1 и разрешить к использованию.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Королькова А.И. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 5925,60 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Штраф должен быть оплачен по реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

Отделение Чита Банка России

БИК 017601329

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

КБК 18811603124010000140

ОКТМО 76644000

УИН 18№

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, самодельное нарезное огнестрельное оружие пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное из охолощенного оружия — 7,62x39мм самозарядного карабина ФИО3 серии и номер №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу - передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; молоток, металлический отбойник с дюбелем, 9 электродов, которые в ходе предварительного следствия переданы собственнику на хранение - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО1 и разрешить к использованию.

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 5925,60 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова