Дело № 2-1119/2020 2 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК 1190 о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Красносельский районный суд с иском к ЖСК 1190, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.05.2019 года, проведенное в форме очно-заочного голосования, ссылаясь на отсутствие кворума.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснили, что на собрании решался вопрос о распоряжении общедомовым имуществом, при разрешении данного вопроса было необходимо согласие всех собственников помещений в доме, что соблюдено не было. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо ГЖИ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев подлинные документы по оспариваемому решению общего собрания, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования.

Согласно повестке дня, на разрешение поставлены вопросы, в том числе:

- принятие решения о формировании (выделении) отдельного земельного участка на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, из состава ранее сформированного земельного участка на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, в связи с разделением многоквартирного дома по итогам инвентаризации от 1991 года на три отдельных многоквартирных дома согласно присвоенным литерам – А, Б, В, и постановкой их на кадастровый учет (вопрос 4);

- принятие решения об исключении из состава сформированного (выделенного) земельного участка на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, асфальтированной пешеходной дорожки, прилегающей к ограждению газона дома и идущей вдоль внутридворового проезда, начиная от угла дома 1-й парадной и заканчивая у 8-й парадной возле арки (лит. А) (вопрос 6).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 3 ст. 48 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно положениям п. 5, 5.1,6 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно текста обжалуемого протокола общего собрания, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 71,9% от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, надлежит принять во внимание следующие обстоятельства.

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении имущества, находящегося в общей собственности, законом предусмотрены особенности реализации указанных правомочий собственника и, в частности, статьями 246 и 247 ГК РФ (их пунктами 1) установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ), установлены специальные правила реализации вышеназванных правомочий собственников и, в частности, предусмотрено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), к компетенции которого отнесены все вопросы управления общим имуществом.

Таким образом, путем участия в общем собрании собственником помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные пунктом 1 ст. 209 ГК РФ (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, согласно повестке дня, на разрешение поставлены вопросы, в том числе:

- принятие решения о формировании (выделении) отдельного земельного участка на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, из состава ранее сформированного земельного участка на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, в связи с разделением многоквартирного дома по итогам инвентаризации от 1991 года на три отдельных многоквартирных дома согласно присвоенным литерам – А, Б, В, и постановкой их на кадастровый учет (вопрос 4);

- принятие решения об исключении из состава сформированного (выделенного) земельного участка на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> асфальтированной пешеходной дорожки, прилегающей к ограждению газона дома и идущей вдоль внутридворового проезда, начиная от угла дома 1-й парадной и заканчивая у 8-й парадной возле арки (лит. А) (вопрос 6).

Указанный выше объект недвижимого имущества входит в состав общедомового имущества дома, собственником жилого помещения в котором является истец.

Таким образом, для разрешения вопроса о распоряжении общим домовым имуществом МКД, учитывая вышеизложенное, необходимо согласие всех собственников помещений в МКД.

Согласно текста обжалуемого протокола общего собрания, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 71,9% от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец участия в голосовании не принимала.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что согласия всех собственников помещений в доме при разрешении вопросов, поставленных на повестку при проведении собрания, не имелось.

Между тем, на наличие волеизъявления всех собственников дома при разделе земельного участка, указанного в протоколе общего собрания, указано в письме Управления Росреестра, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга. При отсутствии волеизъявления всех собственников вопрос о разделе земельного участка возможно разрешить в судебном порядке(т. 4 л.д. 176-179).

Таким образом, доводы истца при обращении в суд с настоящими требованиями, заслуживают внимания.

Доводы ответчика о том, что решения собрания по иным вопросам, включенным в повестку, не подлежат признанию недействительными, отклоняются судом, поскольку решения по вопросам с шестого и далее, производны от решения по вопросам № 4, 5, приняты для реализации и исполнения решения по вопросам №№ 4, 5, которые подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, от 06.05.2019 года, проведенного в очно-заочной форме в период с 14 по 28 апреля 2019 года, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 г. 

Судья: Цыганкова Ю.В.