Дело № 2-44/ 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю. 

представителя истца ФИО1,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 06.11.2015г. ему была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>., которая значится на праве собственности за ТОО «Бороздиновское» (после реорганизации - СХА «Бороздиновская, которая ликвидирована на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006г. Данная квартира не была передана в муниципальную собственность. ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире, в приватизации жилых помещений ранее не участвовал.

При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора на передачу указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, истцу было отказано в связи с тем, что право собственности на эту квартиру у ответчика не зарегистрировано и правоустанавливающих документов не имеется. 

Указанная квартира в реестре муниципальной собственности администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района 

<

адрес> и в реестре собственности Новохоперского муниципального района не значится, что подтверждается соответствующими справками.

В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление по основаниям и доводам, указанным в нем. 

Представитель ответчика -администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц: отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, АО «Воронежоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не направили. Представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация» просил дело рассмотреть в его отсутствие 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, каждый имеет право на жилище.

Исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей. Ограничение права истца, на самостоятельную приватизацию занимаемого его семьёй жилого дома не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым. 

Если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. 

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новохоперского муниципального района 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района в реестре собственности Новохоперского муниципального района не значится. (л.д.23).

Отказ ответчика истцу в приватизации квартиры по причине отсутствия этого жилья в реестре муниципальной собственности, отсутствия правоустанавливающих документов и регистрации права собственности подтверждается справкой ответчика. (л.д.20). 

Из правок ответчика следует, что вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности администрации Новопокровского сельского поселения не значится, ФИО2 зарегистрирован и проживает в указанной квартире один. В приватизации в 

<

адрес> не участвовал и приватизированного жилья на территории Новопокровского сельского поселения не имеет. (похозяйственная книга №, лицевой счет №).(л,

<

адрес>)

В ЕГРПН сведения о правах на объект недвижимого имущества : квартиру по адресу 

<

адрес> отсутствуют. (л.д.24).

Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что администрация Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района 

<

адрес> передала ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. (л.д.9-13).

Указанный договор социального найма соответствует закону, не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.Доказательств тому не представлено

Согласно кадастрового паспорта и данных технического учета БТИ, данное жилое помещение имеет кадастровый №, назначение жилое, этаж 1, инвентарный номер №, Литер А,а, количество комнат 3, общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой 40,0 кв.м.(л.д.14-16, 18)

Спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда". 

Согласно справки БТИ Борисоглебского района Воронежской области от 18.02.2016г., вышеуказанная квартира значится на праве собственности за ТОО «Бороздиновское» -регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

Факт ликвидации СХА «Бороздиновская», правопреемника ТОО «Бороздиновское», подтверждается определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006г. и выпиской из ЕГРЮЛ.(л.д.26,28) 

Суд полагает, что истец приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, т.е. вселен и фактически проживает в указанной квартире на законном основании, зарегистрирован в ней, имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку не использовал данное право ранее, однако в установленном законом порядке реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке не может по независящим от него причинам, при этом квартира не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. 

Истец вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, поскольку жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, фактически принадлежит администрации Новопокровского сельского поселения, но право муниципальной собственности за последней не зарегистрировано, в связи с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с/за 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, страховое свидетельство №, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером : 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В.Житинева