№2-1815/2020 

УИД 23RS0021-01-2020-002970-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 02 ноября 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А., 

с участием истца ФИО4, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО4 к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района об установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО6, ФИО4, в лице представителя ФИО5, обратились в суд с иском к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в фактически сложившихся границах между смежными землепользователями.

В результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Уточнение местоположения границ земельного участка определялось с использованием существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам геодезических измерений подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера. Подписанным актом согласования границ земельного участка подтверждено, что интересы смежных землепользователей не затронуты, возражений не поступило. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате межевания площадь земельного участка истцов изменилась, то есть документальная по сведениям ГКН площадь составляет 1500 кв.м., а фактическая (в фактически сложившихся границах) - 1649 кв.м., то есть разница составляет 149 кв.м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка. За окончательное значение площади принимается 1649 кв.м. Фактические границы земельного участка не совпадают с данными о земельном участке указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, технический паспорт не может быть принят за основу. 

Предельный минимальный и максимальный размеры земельного участка, отображенные в межевом плане, были приняты на основании правил землепользования и застройки Новомышастовского сельского поселения, утвержденных решением Совета Новомышастовского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и для данной зоны Ж1-Б составляют: минимальная площадь 1000 кв.м, максимальная площадь 5000 кв.м. 

Согласно уведомления Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документы (сведения о документах) государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, не могут быть предоставлены по причине отсутствия землеустроительного дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № граница, проходящая через точки 

<

адрес> – земли общего пользования; граница, проходящая через точки 

<

адрес> – уточнена ранее; граница, проходящая через точки 

<

адрес>) – согласована в индивидуальном порядке (№); граница, проходящая через точки 

<

адрес> – земли общего пользования.

Таким образом, на основании указанных обстоятельств истцам не предоставляется возможным провести уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке. 

На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1649 кв.м, принадлежащего на праве долевой собственности по ? доле каждому ФИО6, ФИО4, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7;

установить, что решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам в ЕГРН сведений о границах (координатах поворотных точек) и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1649 кв.м, принадлежащего на праве долевой собственности по ? доле каждому ФИО6, ФИО4 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате ви времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от ФИО6 поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд от главы сельского поселения ФИО8 поступило заявление, в котором ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражают и просят принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне истца, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10, действующая от 

<

данные изъяты> ФИО1., ФИО2., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, допросив свидетеля ФИО3, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО6, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-13). 

Для проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в фактически сложившихся границах между смежными землепользователями, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7

В результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Уточнение местоположения границ земельного участка определялось с использованием существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам геодезических измерений подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера. Подписанным актом согласования границ земельного участка подтверждено, что интересы смежных землепользователей не затронуты, возражений не поступило. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка изменилась, то есть документальная, по сведениям ГКН площадь составляет 1500 кв.м., а фактическая (в фактически сложившихся границах) - 1649 кв.м., то есть разница составляет 149 кв.м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка и 10% от документальной площади. Фактические границы земельного участка истцов не совпадают с данными о земельном участке, указанными в техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, технический паспорт не может быть принят за основу. 

Предельный минимальный и максимальный размеры земельного участка, отображенные в межевом плане, приняты на основании правил землепользования и застройки Новомышастовского сельского поселения, утвержденных решением Совета Новомышастовского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и для данной зоны Ж1-Б составляют: минимальная площадь 1000 кв.м, максимальная площадь 5000 кв.м. На основании чего суд находит возможным за окончательное значение площади земельного участка принять фактическую площадь, а именно - 1649 кв.м. Спор о границах земельного участка судом не установлен. 

Согласно уведомления Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № документы (сведения о документах) государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, не могут быть предоставлены по причине отсутствия землеустроительного дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (л.д.28,35). Таким образом, сведения, определяющие местоположение границ земельного участка истцов при его образовании, или документы, подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №: граница, проходящая через точки 

<

адрес> – земли общего пользования; граница, проходящая через точки 

<

адрес> – уточнена ранее; граница, проходящая через точки 5-н2 

<

адрес> – согласована в индивидуальном порядке (№-собственники земельного участка ФИО9, ФИО10, ФИО1., ФИО2.); граница, проходящая через точки 

<

адрес> – земли общего пользования.

В связи с тем, что на основании указанных обстоятельств истцам не предоставляется возможным провести уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке. 

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 Уголовного кодекса РФ, пояснила суду, что проживает в 

<

адрес> края по 

<

адрес> более 15 лет. На протяжении указанного времени она проезжает мимо земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является угловым, поэтому его внешние границы, образующие угол, хорошо просматриваются. За 15 лет внешние границы земельного участка по 

<

адрес>, не менялись, забор не переносился, в неизменном виде существует по настоящий день. 

Суд оценивает показание свидетеля ФИО3 как достоверное доказательство, поскольку сообщенные сведения согласуются между собой, письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия документальных сведений о местоположении границ земельного участка истцов, его границами, которые подлежат согласованию, считаются границы, существующие на местности более пятнадцати лет с закреплением объектов искусственного происхождения (забора), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района и третьих лиц, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО6, ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО4 к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1649 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ФИО6, ФИО4 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах (координатах поворотных точек) и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1649 кв.м, принадлежащего на праве долевой собственности по ? доле каждому ФИО6, ФИО4, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.

Решение в мотивированной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года