Дело № 2-346/2023 (59RS0008-01-2022-003061-74) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании демонтажа согласованным, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в 

<

данные изъяты> с иском (с учетом уточнений том 1 л.д. 29-31, том 2, л.д. 77-75) к ФИО5 о признании согласованным демонтажа (сноса) ? части жилого дома по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении ? частью указанного жилого дома, предоставить доступ к части жилого дома по адресу 

<

адрес> целью обследования объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ФИО4 является собственником 1/2 части жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (далее жилое помещение). Указанное жилое помещение расположено на отдельном земельном участке по данному адресу с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу на праве собственности. Как собственник жилого помещения истец принял решение о его сносе и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Пермского муниципального района (далее Управление) с Уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ Управление известило истца о приеме и внесении в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства, индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ФИО5 письмо с извещением о сносе своей части жилого дома и с разъяснением возможности принятия предложений по демонтажу жилого помещения, а в случае необходимости проведения строительной экспертизы с обеспечением доступа эксперта в обе части дома.

В настоящее время от ответчика ответа не поступило, хотя предложение истца она получила (отчет об отслеживании почтовых отправлений), от личной встречи она уклоняется, решать вопрос каким-то другим способом отказывается. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Пермского муниципального района гр. Р издано распоряжение № об отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о планируемом сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, поскольку истцом не представлен проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, подготовленный на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства, не представлено согласие правообладателей всех блок-секций (квартир) дома блокированной застройки в связи с тем, что объект имеет общую боковую стену.

Ответчик препятствует истцу в проведении обследования всего жилого дома для подготовки проекта организации работ или заключения эксперта. Давать согласие на демонтаж части дома ответчик так же не желает. Ответчик своими действиями препятствует и нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом, а именно у истца отсутствует возможность получить разрешение на снос своей части жилого дома без проекта организации работ ввиду отсутствия доступа ко всему дому и согласия ответчика на демонтаж.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании демонтажа согласованным, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании передано для рассмотрения по подсудности в 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 111-113). 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений. 

Представители истца в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснили, что в ходе рассмотрения дела ответчиком доступ в помещение был предоставлен, на основании чего составлено заключение специалиста. Дом является домом блокированной застройки, имеется общая стена между помещениями истца и ответчика. Истец обращалась в Управление градостроительства и архитектуры с заявлением о предоставлении разрешения на снос, администрация разрешила снос, занесла в реестр запись о сносе объекта, через месяц ответчик написала заявление с возражениями против сноса ? части дома и администрация отменила разрешение. В решении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд высказал мнение, что строение является домом блокированной застройки. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, исковые требования не признает. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 2, л.д.78-80), из которого следует, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие препятствование истцу в пользовании и распоряжении имуществом. Истец обязан содержать своё имущество и не допускать его разрушение. Суд не вправе прекратить право собственности только на основании желания истца, без соблюдения градостроительных, гражданских и иных законов. Здание по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящего из 2-х квартир. ФИО5 является собственником квартиры № в указанном жилом доме, с кадастровым номером №. Собственником квартиры № жилого дома, с кадастровым номером № является ФИО4 Дом по адресу: 

<

адрес> создан как единый объект, который имеет 2 две квартиры. Никаких 1/2 частей дома не существует, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В ходе рассмотрения дела судом предоставлено время для того, чтобы истец получила доступ в дом, что и было сделано ответчиком. В связи с чем, требование о предоставлении доступа экспертов к части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с целью обследования объекта капитального строительства ответчиком исполнено. На сегодняшний день спорный объект - это многоквартирный дом, состоящий из двух квартир. Истец обратилась в Пермский районный суд о признании дома блокированной застройки. Данный дом обладает качествами блокированной застройки. Обладатель одной квартиры не обязан давать согласие на снос второй квартиры. Снос ? части повлечен нарушение прав истца как собственника. Характеристики дома будут ухудшены. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, возражений по доводам иска не представил.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей ст. 35 Конституции РФ каждому гарантированно право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа.

Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется для сноса объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса. В этом случае застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу таких объектов капитального строительства.

Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности (ч.2 ч.3 ч.4 ст.55.30 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры № жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.15-17), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.91-92). 

Собственником квартиры № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 12-14), от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1, л.д. 84-85). 

Указанные квартиры располагаются в одном объекте недвижимости с кадастровым номером №, ФИО4 принадлежит по ? части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.88-92), ФИО5 принадлежит часть жилого дома (т. 1 л.д. 86-87). 

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 9-11,73-81). 

На основании договора уступки прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д.51-52). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Пермского муниципального района с Уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (том 1, л.д. 18-19).

Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№) письменно известило истца о приеме и внесении в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства, индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО5 письменное извещение о сносе своей части жилого дома и с разъяснением возможности принятия предложений по демонтажу жилого помещения, а в случае необходимости и проведения строительной экспертизы с обеспечением доступа эксперта в обе части дома (том 1 л.д. 22). Ответа от ФИО5 не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

данные изъяты> распоряжение № об отмене уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в связи с непредоставлением документов, предусмотренных п.5 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ, так как объект является блок-секцией (квартирой) дома блокированной застройки, а именно не предоставлен проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, подготовленный на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства. А также не представлено согласие правообладателей всех блок-секций (квартир) дома блокированной застройки в связи с тем, что объект имеет общую боковую стену (том 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 направила в адрес ФИО5 уведомление с просьбой предоставить доступ к части жилого дома, принадлежащего ФИО5 БЮ. Для проведения обследования с целью подготовки проекта организации работ по сносу принадлежащей истцу части дома, а также дать письменное согласие на снос принадлежащей ФИО4 части дома (т.1 л.д. 102). Согласно отчету об отслеживанию отправления с почтовым идентификатором уведомление получено Поповой ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно отчету № выполненному ООО «ОК «Тереза» по договору на оказание услуг по оценке, заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? части жилого дома, кадастровый № этаж № площадь 29,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1495 кв.м., адрес: 

<

адрес> составляет 1 888 000,00 руб., в том числе жилое помещение ? части жилого дома, кадастровый № этаж № площадь 29,5 кв.м., по указанному адресу без учета прав на земельный участок, стоимость 717 000,00 руб,. стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером №, - 1 171 000,00 руб.; рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, этаж № площадь 27,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1116 кв.м., адрес: 

<

адрес> составляет 1 617 000,00 руб., в том числе жилое помещение кадастровый № этаж № площадь 27,8 кв.м., по указанному адресу без учета прав на земельный участок, стоимость 883 000,00 руб., стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером № - 734 000,00 руб. (том 1 л.д. 134-136).

В материалы дела истцом представлен технический отчет №, выполненный ООО «Безопасность в промышленности» по заказу ФИО4 по результатам обследования технического состояния ? части жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможности его демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводов эксперта ООО «Безопасность в промышленности» гр. Х, на момент проведения обследования строительные конструкции обследуемой 1/2 части дома преимущественно находятся в «ограниченно-работоспособном» техническом состоянии. Обследуемое здание не пригодно для дальнейшей нормальной эксплуатации. Основными причинами возникновения дефектов является: длительная эксплуатация без своевременного технического обслуживания, превышение срока службы объекта капитального строительства свыше 50 лет. Физический износ здания считается по следующей формуле: хронологический возраст (62) / нормативный срок физической жизни (50) * 100% Физический износ здания = 124 %. Нормативный срок физической жизни определен в соответствии с Приложение N 7 к Методическим указаниям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N №. Отсутствуют условия для внезапного обрушения конструкций дома. Имеются факты и условия постепенного необратимого разрушения бревенчатых стен с дальнейшим образованием крена по наименьшей несущей способности конструктивного элемента дома. Рекомендовано по ? части обследуемого дома выполнить демонтаж 1/2 части дома целиком по причине его ветхости и не целесообразности восстановления. Для дальнейшей «нормальной» эксплуатации не обследуемой части дома в рамках его технического состояния, во избежание образований кренов и последствий воздействия атмосферных осадков, необходимо выполнить восстановление фундамента под межквартирную бревенчатую перегородку с заменой сгнивших бревен и восстановление фасадной части дома для защиты от атмосферных осадков в следующем порядке: выполнить демонтаж сгнивших бревен по оси 2; выполнить устройство армируемого (допускается стеклопластиковая арматура диаметром до 8мм) монолитного ленточного фундамента под межкомнатную стену по оси 2. шириной до 300 мм, высотой до 0,5 м марки бетона не ниже М200 по уплотненному грунту; выполнить вставку новых или имеющихся целых бревен с оси 3 на вновь залитый фундамент, предварительно уложив гидроизоляционную прокладку в качестве трех слоев рубероида; обшить торцевой фасад оставшейся части дома строганной доской с последующей окраской фасадной краской; при демонтаже кровли оставить карниз не менее 0,5 м (том 1 л.д. 154-182).

Кроме того, в материалы дела представлен технический отчет №, выполненный ООО «Регионтехсервис» по заказу ФИО6 по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес> лит А) (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому общий срок эксплуатации здания на момент проведения технического обследования составляет 63 года. Минимальная продолжительность эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Обследуемые несущие строительные конструкции здания превысили установленный срок эксплуатации до капитального ремонта. Примерная стоимость капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> при текущем физическом износе будет составлять 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов, т.е. проведение ремонтно-восстановительных работ экономически не целесообразно. Оценка технического состояния жилого дома оценена как ветхая. Общая характеристика технического состояния - состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. По результатам проведенного визуального обследования техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> фундаментов - ограниченно-работоспособное, наружных стен - в осях А-Б/1-2 ограниченно-работоспособное, в осях А-Б/2-3 аварийное, внутренних стен - ограниченно-работоспособное, перекрытий - ограниченно-работоспособное, крыши - ограниченно-работоспособное. Таким образом, принимая во внимание аварийное техническое состояние одной из двух половин жилого дома (половина ограниченная осями А-Б/2-3), и связанную с этим фактом угрозу для жизни и здоровья людей, а так же близлежащих территорий, и экономическую нецелесообразность ремонтно-восстановительных работ, рекомендуется выполнить демонтаж указанной 1/2 части жилого дома. Узлы сопряжения бревен наружных и внутренних стен по оси 2 обладают достаточной жесткостью и прочностью для проведения демонтажа наружных стен в осях А/2-3 и Б/2-3. Стропильные конструкции позволяют произвести безопасный демонтаж крыши и кровли аварийной частью жилого дома, т.к. центральная стропильная конструкция имеет опирание непосредственно на узел сопряжения наружных и внутренней бревенчатых стен в осях А/2 и Б/2, который сохранит жесткость и прочность после демонтажных работ. Внутренняя стена по оси А-Б/2 после проведения демонтажных работ станет выполнять функции наружной стены оставшейся половины дома (оси А-Б/1-2). Таким образом, демонтаж ? части жилого дома возможен без причинения ущерба или ухудшения технического состояния второй части дома. Кроме того, экспертом в заключении указана рекомендуемая последовательность выполнения демонтажных работ аварийной части жилого дома, ограниченной осями А-Б/2-3, в т.. демонтаж полов(конструкций перекрытия технического подполья) в указанных осях, устройство монолитного ленточного фундамента пож внутреннюю стену по оси 2, выполнить вставку бревен на вновь залиты фундамент стены по оси 2 с обязательным устройством горизонтальной гидроизоляции для включения конструкции внутренней стены и фундамента в совместную работу, выполнить демонтаж кровли и стропильных конструкций в указанных осях, демонтаж чердачного перекрытия в указанных осях, демонтаж наружных стен в указанных осях, демонтаж кирпичной печи и фундаментов, избегая ударных воздействий и используя предварительную резку тела фундамента специализированными дисками и инструментоим, выполнить наружную обшивку стены по оси 2 доской с последующей обработкой защитными лакокрасочными материалами, выполнить засыпку технического подполья в осях А-Б/2-3 с послойным уплотнением и планировкой освободившейся после демонтажа площади земельного участка ( том 2, л.д.3-68.) 

Таким образом, судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № является многоквартирным домом в котором истец и ответчик имеют в собственности по квартире. Исходя из данных технического паспорта на дом с кадастровым номером № указанный многоквартирный дом обладает признаками блокированной жилой застройки, поскольку данное жилое строение имеет все признаки блокированности: отсутствие общего имущества, единая стена, разделяющая два жилых блока, отдельное отопление, отсутствие единой инженерной системы коммуникаций, наличие отдельных выходов на отдельные земельные участки. Расположение земельных участков истца и ответчика подтверждает вывод о наличии признаков блокированности жилых помещений. Земельный участок под многоквартирный дом не выделялся, то есть все действия органов местного самоуправления свидетельствуют о предоставлении гражданам и существовании в натуре именно блокированных жилых секций. Земельные участки, как истцу, так и ответчику предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, а не предоставлялись под строительство многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела истцу предоставлен доступ к помещению, принадлежащему ответчику, а также к стене дома, разделяющей помещения истца и ответчика, в результате осмотра по заказу истца ООО Научно-проектно-технологический институт «ОРТЭКС» изготовлена проектная документация (проект организации демонтажа ? домовладения по адресу 

<

адрес> 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований к ФИО5 о признании согласованным демонтажа (сноса) ? части жилого дома по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении ? частью указанного жилого дома, предоставить доступ к части жилого дома по адресу 

<

адрес> целью обследования объекта капитального строительства, в силу следующего.

Обращаясь в суд за судебной защитой истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребляя своим правом, не дает согласие на демонтаж принадлежащей истцу 1/2 части дома, своими действиями препятствует и нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом, а именно у истца отсутствует возможность получить разрешение на снос своей части жилого дома без согласия собственника ФИО5, а также в отсутствие проекта организации работ в виду отсутствия допуска ко всему дому для проведения обследования всего жилого дома для подготовки проекта организации работ или заключения эксперта. 

Истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № 

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных правовых норм необходимость владения и пользования общим имуществом по соглашению всех его собственников не ограничивает право долевого собственника на беспрепятственное распоряжение своей долей.

По смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, ФИО4 как собственник ? части жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № вправе распоряжаться своим имуществом, не нарушая права и законные интересы второго собственника ФИО5, а также других лиц. 

Согласно техническому отчету № выполненному ООО «Безопасность в промышленности», и техническому отчету №, выполненному ООО «Регионтехсервис» по заказу ФИО4 по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обследуемое здание не пригодно для дальнейшей нормальной эксплуатации, рекомендовано провести ряд работ по демонтажу ? части жилого дома, указана последовательность выполнения демонтажных работ аварийной части жилого дома. 

Ответчик ФИО5 в лице своего представителя, возражая против удовлетворения требований иска, указывает, что действия по сносу ? части жилого дома повлекут нарушение ее прав как собственника другой ? части жилого помещения, при этом будут ухудшены технические характеристики дома, в связи с чем не дает согласие на демонтаж (снос) ? части жилого дома по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №

Законодательно установленная обязанность собственника части жилого дома дать согласие на демонтаж другой части жилого дома отсутствует, соглашение в части распоряжения общим имуществом между сторонам не достигнуто, как следует из представленных истцом заключений ООО «Регионтехсервис», ООО «Безопасность в промышленности» демонтаж ? части дома, принадлежащей истцу допустим при проведении определенного объема работ по сохранению и укреплению стены оставшейся части жилого дома, принадлежащей ответчику ФИО5, в т.ч. в части устройства фундамента под стену по оси 2, являющейся в настоящий момент межкомнатной, в целях сохранения технических характеристик помещения, принадлежащего ответчику. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что демонтаж принадлежащей истцу части дома без проведения соответствующих работ по укреплению части дома, принадлежащей ответчику, безусловно повлечет нарушение прав ФИО5 При указанных обстоятельствах оснований для признания согласованным демонтажа (сноса) ? части жилого дома по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № без проведения указанных работ не имеется. 

Доказательств того, что в результате указанных работ по монтажу части жилого здания не будут нарушены права ответчика, стороной истца не представлено.

Заявленное требование направлено на снос части дома, принадлежащей истцу. Поскольку снос объекта является крайней мерой, а истец не обосновал соразмерность защиты своего права по использованию части жилого дома заявленным им способом, поскольку доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих реальное нарушение прав и законных интересов ФИО4, которые возможно устранить исключительно только путем избранного истцом способа, в материалы дела не представлено. Из материалов дела также не усматривается очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения со стороны ответчика ФИО5. в отношении истца ФИО4

Избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенного права и быть наименее обременительным для ответчика, доказательств того, что предложенный истцом способ защиты предполагаемого нарушенного права является наиболее оптимальным и наименее обременительным для ответчика, стороной истца не представлено. 

Заявляя исковые требования о признании согласованным демонтажа (сноса) ? части жилого дома, истец фактически просит распорядиться общим имуществом, в том числе крышей, стенами, в отсутствие согласия долевого собственника ФИО5 

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). 

В силу положений ст. 3 ГПК Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении требований иска по существу суд исходит из того, что защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц. 

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом по смыслу статей 1,10,12 ГК РФ способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен нарушенному праву, а применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов истца. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. 

Доказательств нарушения ответчиком прав истца, подлежащих судебной защите избранным им способом, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истец не лишен возможности защитить предполагаемое нарушенное право по распоряжению имуществом иным способом, в том числе, путем обращения с требованиями в соответствующие органы о признании дома аварийным и подлежащим сносу. 

Рассматривая требования истца о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении ? частью указанного жилого дома, предоставить доступ к части жилого дома по адресу 

<

адрес> целью обследования объекта капитального строительства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком такой доступ предоставлен, по итогам обследования составлен проект ООО «НПТИ «ОРТЭКС» демонтажа принадлежащей истцу ? части жилого дома, что сторонами не оспаривалось, на момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствует ей в пользовании и распоряжении ? частью указанного жилого дома. Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что экспертом для дачи заключения обследовался объект по адресу 

<

адрес> следовательно, доступ к данной части жилого дома был обеспечен ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении ? частью указанного жилого дома, предоставить доступ к части жилого дома по адресу 

<

адрес> целью обследования объекта капитального строительства, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, что, безусловно является правовым препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании согласованным демонтажа (сноса) ? части жилого дома по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении ? частью указанного жилого дома, предоставить доступ к части жилого дома по адресу 

<

адрес> целью обследования объекта капитального строительства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (15.09.2023г.). 

Председательствующий Н. Г. Судакова