Дело № 12-602/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Калинка» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ, Товарищество) «Калинка» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ТСЖ «Калинка» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес> «А» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению внеплановой документарной проверки, что повлекло невозможность ее проведения, что выразилось в не представлении в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> документов, указанных в п.13 решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Калинка», в течение 10 дней со дня получения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, законный представитель ТСЖ обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн Товариществом были представлены в распоряжение контролирующего органа все имеющиеся в его распоряжении документы либо указано, где таковые Управление может истребовать. Между тем, в распоряжении Товарищества отсутствует ряд запрашиваемых документов как таковых. Так, в Товариществе отсутствует реестр поступивших заявок граждан, проживающих в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) № «А» по 

<

адрес>, а также сами заявки граждан по вопросам ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи в марте 2023 года. Отсутствуют как таковые и акты выполненных работ, иные документы, связанные с этим, и сведения о принятых мерах по поступившим от граждан заявкам. Письменные объяснения работников ТСЖ по данному факту также отсутствуют, так как сами факты не фиксировались. Тем не менее, ТСЖ неоднократно предоставляло в Управление информацию о погодных условиях в марте 2023 года. Единственным документом, в котором имеются сведения о наличии на придомовой территории МКД в марте 2023 года снега и наледи является объяснение ФИО3, имеющееся в распоряжении Управления, послужившее поводом для проведения проверки. Отсутствие уборки придомовой территории МКД от снега и наледи также нигде не фиксировалось. Должностные полномочия председателя ТСЖ регламентированы действующим законодательством. Иных должностных полномочий председателя ТСЖ не разрабатывалось. Остальные необходимые документы, в том числе Устав ТСЖ были запрошены должностными лицами Управления самостоятельно. Об этом Управление информировалось неоднократно. Иные документы и сведения для проведения проверки Управлением не запрашивались. Акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление в ТСЖ не направляло. Таким образом, в том, что должностные лица Управления не смогли провести документарную проверку ТСЖ «Калинка», отсутствует вина как должностного, так и юридического лица. 

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством почтовой и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

Защитник ФИО4 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, сославшись на отсутствие вины ТСЖ «Калинка» в совершении вмененного правонарушения, так как оно не могло представить несуществующие документы. На очистку придомовой территории Товарищество заключило договор подряда с ООО «Такт». Тем не менее, ООО «Такт» не представляло в ТСЖ какие-либо документы об очистке придомовой территории МКД № «А» в марте 2023 года, а ТСЖ таковых не запрашивало, поскольку в этом отсутствовала необходимость. Тем не менее, при наличии таковой, Управление могло бы запросить необходимые документы у подрядной организации. Все документы и сведения, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн, какие ТСЖ могло представить, были представлены. Иные документы (в части полномочий должностного лица) размещены на ГИС ЖКХ. Таким образом, ответственность за непредставление несуществующих документов ни ТСЖ, ни Бородинская нести не могут. Учитывая изложенное, воспрепятствовать деятельности должностного лица ТСЖ «Калинка» не могло. Фактическим препятствием к проведению проверки явилось отсутствие предмета ее проведения. В настоящее время в отношении ТСЖ инициировано уже 3 проверки, по одним и тем же обстоятельствам. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля консультант межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что в марте 2023 года в Управление поступило обращения жильца 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> ФИО3 о том, что на территории МКД не убраны сердце и наледь, в результате чего он повредил свой автомобиль. В связи с поступившим обращением им посредством электронной связи был инициирован запрос в ТСЖ «Калинка» о том, как и в какие сроки осуществляется уборка придомовой территории МКД, а также о том, какие работы проводились в данном случае. Однако на данный запрос ответ не поступил. Тогда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн было инициировано проведение внеплановой документарной проверки ТСЖ «Калинка». Среди прочих документов и сведений запрашивались акт выполненных работ по уборке придомовой территории ТСЖ от снега и наледи в марте 2023 года, а также реестр обращений граждан, проживающих в МКД, и сами заявки по вопросам ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи в марте 2023 года. ТСЖ в ответ прислало возражения о невыполнении работ со ссылкой на погодные условия и подрядную организацию ООО «Такт». Более никаких документов предоставлено не было. В течение 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка Товарищества, однако запрашиваемые в пункте 13 решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн документы и сведения не представлены. Тем не менее, ТСЖ в своих ответах и неоднократных сообщениях ссылалось на невозможность предоставления акта выполненных работ по уборке придомовой территории ТСЖ от снега и наледи в марте 2023 года, реестра обращений граждан, проживающих в МКД, и самих заявок по вопросам ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи в марте 2023 года, письменных объяснений по данному факту, а также должностных обязанностей председателя ТСЖ. Устав ТСЖ и выписка из ЕГРЮЛ были истребованы сотрудниками Управления самостоятельно. 

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере порядка управления, регулирующие исполнение законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.4 ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

В силу ч.7 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

По правилам ч.4, п.1 ч.5 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены ему в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании ч.12 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника главного управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО6 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Калинка» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ обращением ФИО3, проживающего в МКД № «А» о невыполнении работ по очистке придомовой территории от снега и наледи. 

В пункте 13 решения №-ржн от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо предоставить следующие документы и сведения: реестры поступивших заявок граждан проживающих в МКД по вопросам ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи в марте 2023 год; акты выполненных работ и иные документы, содержащие сведения о принятых мерах по поступившим заявкам граждан, проживающих в МКД по вопросу ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи в марте 2023 года; письменные объяснения по факту отсутствия уборки придомовой территории МКД от снега и наледи в марте 2023 года; документы, определяющие должностные полномочия председателя, документы о назначении на должность, в случае нахождения председателя ТСЖ в отпуске, на больничном, командировке на период проверки, копии подтверждающих данный факт документов, а также документов возлагающих исполнение обязанности председателя на иное лицо; в случае если запрашиваемые документы ранее представлялись в адрес главного управления, представить сведения об их реквизитах (дата поступления, номер входящего, должностное лицо, которому представлялись).

Учитывая, что запрашиваемые документы к указанному в решении времени не поступили, в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО5 составлен акт № П2023-ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения внеплановой документарной проверки ТСЖ «Калинка», а ДД.ММ.ГГГГ консультантом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора того же органа ФИО7 в отношении ТСЖ «Калинка» составлен протокол №.1-12-887/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Установив вышеизложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по результатам рассмотрения дела вынес постановление о назначении ТСЖ «Калинка» наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение данного административного правонарушения.

Между тем, с доводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.

Как определено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что оценка доказательств производится уполномоченными должностными лицами или членными коллегиального органа по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, должны быть приняты и положены в основу обжалуемого постановления, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключать какие-либо сомнения в виновности в совершении административного правонарушения.

Как следует из ч.3 ст.52 Конституции РФ, все сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок. 

При этом, воспрепятствование законной деятельности может быть выражено как в действии – отказ в предоставлении необходимой информации, сведений и документов, так и в бездействии – безмотивное неисполнение требований, равно как и уклонение от проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> поступила жалоба ТСЖ «Калинка» на решение №-ржн от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в Товариществе отсутствуют реестр поступивших заявок граждан, проживающих в многоквартирном доме МКД № «А» по 

<

адрес>, заявки граждан по вопросам ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи в марте 2023 года, акты выполненных работ по уборке территории, сведения о принятых мерах по поступившим от граждан заявкам и письменные объяснения работников ТСЖ, так как сами факты ненадлежащей уборки территории не фиксировались. Должностные полномочия председателя ТСЖ регламентированы действующим законодательством. Иных должностных полномочий председателя ТСЖ не разрабатывалось. Необходимые документы размещены на портале ГИС ЖКХ. Одновременно в жалобе содержится информация о погодных условиях в марте 2023 года. 

Таким образом, из содержания данной жалобы следует, что в установленный в решении срок ТСЖ «Калинка» дало ответ о невозможности исполнения пункта 13 решения №-ржн от ДД.ММ.ГГГГ по объективной причине – в связи с отсутствием запрашиваемых документов и сведений.

Аналогичная информация содержится и в иных документах, представленных ТСЖ «Калинка», по данному вопросу.

Доказательств, опровергающих изложенные в жалобе утверждения, подтверждающих наличие в распоряжении ТСЖ «Калинка» запрашиваемых документов и сведений, и уклонения Товарищества от их представления в орган государственного контроля, в материалах дела не содержится и административным органом не представлено. 

Таким образом, из имеющихся документов с необходимостью невозможно сделать вывод о том, что, давая ответ о невозможности предоставлении запрашиваемых документов и сведений, Товарищество воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки либо уклонилась от ее проведения. 

Ответственность за непредставление по требованию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц несуществующих документов должностные и юридические лица нести не могут.

Между тем, всем вышеизложенным обстоятельствам надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела не дана. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя правления ТСЖ «Калинка» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Калинка» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров