УИД: 42RS0017-01-2024-001870-38

Дело № 2-1084/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 октября 2024 года

Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шипицыной В. А., 

при секретаре Федоришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» Айсберг», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, от 20.02.2012 за период с 20.01.2014 по 20.02.2019 в размере 280 619,10 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6008 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 20.02.2012 между ОАО «СКБ-Банк» ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. 

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с Ответчика. 

Представитель истца – ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не оспаривал, расчет задолженности произведенный истцом признал, свой контррасчет не представил. Заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно графику платежей срок возврата кредита был установлен до 20.02.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только 05.02.2024, тогда как считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 20.02.2022. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты ФИО1 о предоставлении кредита, 20.02.2012 между ОАО «СКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 250 000 руб. с процентной ставкой 25,9% годовых до 20.02.2019 (л.д. 22-24). 

По условиям заключенного договора, ответчик обязался исполнять обязательства путем внесения ежемесячных платежей, в суммах и даты, определенные графиком платежей (п.4 договора). Все платежи вносятся в размере 6 470 руб., кроме последнего, размер которого установлен в сумме 6 242,58 руб. (л.д. 23).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в сумме 250 000 руб. получены должником, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.02.2012 (л.д.20) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик последний платеж в счет исполнения обязательств внес 24.12.2013 и больше платежей по согласованному с банком графику не вносил. Таким образом, просрочка по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом возникла 21.01.2014 (л.д. 6,7). 

Согласно п.7.1.3 заключенного кредитного договора банк имеет право в случае нарушении сроков погашения задолженности по настоящему договору и/ или в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и/или потребовать у заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушении сроков платежей – суммы пени. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании заключенного договора № (л.д. 11-12). 

Воспользовавшись своим правом, 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № (л.д. 13-14). 

ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», о чем 24.08.2023 заключен договор цессии № (л.д. 15-17). 

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) усматривается, что ООО «ПКО Айсберг» приобрело право требования, в том числе, по кредитному договору № от 20.02.2012, заключенному с ФИО1, сумма задолженности на момент переуступки составила 280 619,10 руб. (л.д. 17). 

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» принято решение об изменении наименования организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», о чем в ЕГРЮЛ 31.10.2023 внесены соответствующие изменения (л.д. 9).

Таким образом, ООО «ПКО «Айсберг» является правопреемником ОАО «СКБ Банк» по заключенному с ФИО1 кредитному договору, в связи с чем к нему перешло право требования задолженности по заключенному кредитному договору в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012, переданная по договору цессии за период 20.01.2014 по 20.02.2019, составляет 280 619,10 руб., из которых: 195 266,70 руб. – задолженность по основному долгу, 85 352,40 руб. – задолженность по процентам. 

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности представленным истцом не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил, просил суд применить срок исковой давности. 

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. 

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в погашение кредитной задолженности последний платеж был внесен 24.12.2013, более никаких платежей он не вносил (л.д. 6-7). Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 20.02.2012 был заключен на 7 лет, то есть, до 20.02.2019. 

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Во исполнение обязательств согласно графику платежей, ответчик внес последний платеж 24.12.2013, далее обязательства по очередному платежу – 20.01.2014 он не исполнил, соответственно с 21.01.2014 первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права, именно с данной даты необходимо применять срок исковой давности по каждому платежу, соответственно по последнему платежу, который должен быть внесен 20.02.2019 срок исковой давности истекает 21.02.2022. 

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 истец обратился к мировому судье 22.01.2024 (дата сдачи корреспонденции в почтовое отделение), то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права по последнему платежу. 

16.05.2024 определением мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса отменен судебный приказ № от 05.02.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» задолженности по кредитному договору (л.д. 8). 

В Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании задолженности ООО «ПКО «Айсберг» обратилось только 06.09.2024 (л.д. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 20.01.2014г. по 20.02.2019г. в размере 280 619,10 руб., расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 12.11.2024.

Судья В.А. Шипицына