Дело № 1-229/2019 (42RS0033-01-2019-001498-32)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 25 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>№ проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12.02.2019 около 19 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «Пивная №», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на прилавке увидел забытую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, которую из корыстных побуждений, решил взять себе, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №.

После чего, ФИО1 в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с денежными средствами, находящимися на банковском счете №, 12.02.2019 в период времени с 15 час.12 мин.( московского времени) до 15 час. 14 мин. (московского времени), находясь в магазине «Пивная №», расположенном по 

<

адрес>, выбрал интересующий товар, на сумму, не превышающую 1000 руб., и произвел оплату товара за 4 раза банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, через платежный терминал посредством WI-FI, тем самым из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № суммами: 126 рублей в 15 час. 12 мин. (по московскому времени), 126 рублей в 15 час. 12 мин. (по московскому времени), 126 рублей в 15 час. 13 мин. (по московскому времени), 259 рублей в 15 час. 14 мин. (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с денежными средствами, находящимися на банковском счете №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.19 мин. (по московскому времени) до 15 час.23 мин. (по московскому времени), находясь в магазине «Влада», расположенном по 

<

адрес> № 

<

адрес>, выбрал интересующий товар, на сумму, не превышающую 1000 руб., и произвел оплату товара за 5 раз банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, через платежный терминал посредством WI-FI, тем самым из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № суммами: 748 руб. в 15 час. 19 мин. (по московскому времени), 992 руб. в 15 час.20 мин. (по московскому времени), 500 руб. в 15 час.21 мин. (по московскому времени),753 руб. в 15 час.22 мин. (по московскому времени), 496 руб. в 15 час.23 мин. (по московскому времени).

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с денежными средствами, находящимися на банковском счете №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 42 мин. (по московскому времени) до 15 час. 46 мин. ( по московскому времени), находясь в магазине ООО «Радость», расположенном по 

<

адрес>, выбрал интересующий товар, на сумму, не превышающую 1000 руб., и произвел оплату товара за 3 раза банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, через платежный терминал посредством WI-FI, тем самым из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № суммами: 507 руб. в 15 час.42 мин. (по московскому времени), 685 руб. в 15 час.44 мин. (по московскому времени), 353 руб. в 15 час.46 мин. (по московскому времени).

Таким образом, ФИО1 12.02.2019 в период времени с 15 час. 12 мин. (по московскому времени) до 15 час. 46 мин. (по московскому времени), действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ /ВСП 8615/7772 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5671 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.02.2019 в вечернее время, находясь в магазине «Пивная №» в 

<

адрес>, обнаружил чужую банковскую карту Сбербанка со значком «вай - фай». Предположил, что на счете карты есть деньги, решил забрать себе карту, чтобы похитить с нее деньги. Знал, что можно со счета карты снять деньги, не зная код, т.к. с карты со значком «вай -фай» можно совершать покупки до1000 рублей не указывая код. Пока никто не видел, он взял карту с прилавка. В том же магазине, приобрел пиво, рассчитался чужой картой, приложив ее к терминалу, совершил покупки до 1000 рублей. После чего направился в ночной магазин «Влада», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где тоже приобрел спиртное и сигареты, рассчитывался похищенной картой, прикладывая ее к терминалу, и совершая покупки до 1000 рублей. После чего поехал в магазин «Радость» на 

<

адрес> г. Прокопьевске, где приобрел тоже спиртное. Рассчитывался чужой картой прикладывал ее к терминалу, и совершал покупки до 1000 рублей. Там же хотел купить сигарет, но на карте уже было недостаточно средств. Карту выбросил. Спиртное выпил. Хищение совершил потому, что нужны были деньги на спиртное. С суммой ущерба согласен. В полиции попросил прощение у потерпевшей, и полностью возместил ущерб - возвратил деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Признает, что он осуществлял покупки на суммы 259 руб., 126 руб., 126 руб., 126 руб. в магазине «Пивная №»,- это расчет за пиво. В магазине «Влада» он осуществлял покупки на суммы 496 руб., 753 руб., 992 руб., 500 руб. и 748 руб., это расчет за спиртное. В магазине ООО «Радость» он осуществлял покупки на суммы 507 руб., 685 руб. и 353 руб., это расчет за спиртное и мясо. Кражу денег с банковского счета потерпевшей совершил потому, что хотелось выпить и закусить бесплатно. Взяв банковскую карту с прилавка, у него сразу возник умысел на хищение всех денег с банковского счета (л.д.90-92, 112-113, 142-144).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что 12.02.2019 г. вечером зашла в магазин «Пивная №», расположенный по 

<

адрес>, совершила покупки, расплатившись карточкой, и оставила ее в магазине по своей невнимательности. Утром встала и прочитала в телефоне смс-сообщение, что на карте недостаточно средств, потом вспомнила, где последний раз расплачивалась, вспомнила, что в магазине. Посмотрела смс, что покупки были в той же пивной где забыла карту, а также в магазине Влади и в Радости. В общей сложности были совершены покупки на сумму 5 671 руб. Обратилась в полицию, написала заявление, похищенная с ее карты сумма является значительной, т.к. ежемесячный доход пенсия 9 307 руб. и заработная 27 000 -28 000 руб., есть кредитные обязательства. Ущерб был возмещен подсудимым в ходе следствия. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Пивная №» по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 6 чеков (л.д.11-14).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у ОУР ОП «Центральный» ФИО5 изъят СД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения в магазинах «Пивная №», «Влада» (л.д. 37-39).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета в отделе полиции «Центральный» был осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято 2 «скрин-шота», расширенная выписка по счету №, выписка по счету №, отчет о всех операциях по счету № (л.д. 5-8).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 6 чеков, 2 «скрин-шота» (л.д. 27-31).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расширенная выписка по счету №, выписка по счету №, отчета о всех операциях по счету № (л.д. 41-47).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен СД - диск с видеозаписью камер наблюдения в магазинах «Пивная №», «Влада». При просмотре которого, видно, что в 19:03 в магазине «Пивная №» женщина на прилавке возле терминала оставила карту ПАО «Сбербанк» и вышла из магазина. В 19:06 в магазин зашел ФИО1. В 19:08 Степанов взял карту ПАО «Сбербанк» с прилавка и стал осуществлять по ней покупки в 4 приема. В 19:14:16 Степанов вышел из магазина. В 19:26:18 ФИО1 зашел в магазин «Влада» и стал осуществлять покупки по карте в 5 приемов. В 19:30:45 Степанов вышел из магазина. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что узнал на видео себя (л.д.76-79).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пивная №» в 4 приема была произведена оплата за приобретенный товар суммами, 126 рублей в 15 час. 12 мин., 126 рублей в 15 час. 12 мин., 126 рублей в 15 час. 13 мин., 259 рублей в 15 час. 14 мин.

Кроме того, в магазине «Влада», ДД.ММ.ГГГГ в 4 приема была произведена оплата за приобретенный товар суммами 748 руб. в 15 час. 19 мин., 992 руб. в 15 час.20 мин., 500 руб. в 15 час.21 мин.,753 руб. в 15 час.22 мин.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Радость», в 3 приема была произведена оплата за приобретенный товар суммами 507 руб. в 15 час.42 мин., 685 руб. в 15 час.44 мин., и 353 руб. в 15 час.46 мин (л.д.133-134).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пивная №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.125-127).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Влада», расположенный по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.120-122).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин ООО «Радость», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 115-117).

В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ поскольку в действиях ФИО1, оплатившего покупки чужой банковской картой, умолчавшего, что карта ему не принадлежит, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, то есть мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя. 

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. она с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен полностью. Данное заявление подано ей добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый не судим, обвиняется, с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем, в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, 2 скрин-шота, 6 чеков, расширенную выписку по счету №, выписку по счету №, отчет о всех операциях по счету № хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Н. Котыхов