О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки 04 мая 2017 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

В Химкинский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление 

<

№ обезличен> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, из которого следует, что обжалуемое постановление от 09.11.2016г. было вручено ему судебным приставом-исполнителем 14.11.2016г. и он не мог его обжаловать ранее по объективным причинам в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, поскольку узнал о нем лишь 

<

дата>. Просит восстановить срок на обжалование и принять жалобу к производству настоящую жалобу, поданную своевременно 22.11.2016г. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, уважительность причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления было рассмотрено в отсутствие последнего. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив доводы ходатайства ФИО1 о причинах пропуска подачи жалобы, нахожу вышеуказанные причины пропуска срока для подачи жалобы неуважительными. 

Как следует из ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления 

<

№ обезличен> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 09.11.2016г. по делу об административном правонарушении, указанное постановление было получено ФИО1 

<

дата>. Жалобу на данное постановление в соответствии с имеющимся в материалах жалобы конвертом и описи Почты России, ФИО1 была подана в Головинский районный суд 

<

адрес> лишь 06.03.2017г. 

При таких обстоятельствах никаких объективных причин, бесспорно препятствовавших своевременному обращению в надлежащем порядке ФИО1 в суд с жалобой, не приведено, и судьей установлено не было. Оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы судья не усматривает.

Имеющаяся в материалах дела копия описи Почты России о принятии 22.11.2016г. жалобы ФИО1, в том числе, на постановление 

<

№ обезличен>, адресованной в Тверской районный суд 

<

адрес>, судом не принимается во внимание, т.к. исходя из представленных ФИО1 документов следует, что его жалоба подлежала рассмотрению Тверским районным судом 

<

адрес>, что указывает на повторное обжалование одного и того же постановления в другой суд, что недопустимо. В случае неподведомственности жалобы Тверскому районному суду 

<

адрес> она подлежала передаче указанным судом по территориальной подведомственности. Таким образом, обращение ФИО1 в Тверской районный суд 

<

адрес> течение срока на обжалование постановления не прерывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления 

<

№ обезличен> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья подпись 

Копия верна

Судья: Секретарь: