УИД: 61RS0№ 

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при секретаре Шаповаловой Е.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шолоховского района Ростовской области Белевцова В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов – защитников Белоусова М.Г., Щегловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор о хищении чужого имущества, находящегося в помещении бычатника, выведенного из эксплуатации, находящегося на расстоянии 100 метров в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив при этом роли.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, прибыли к помещению бычатника, находящегося на расстоянии 100 метров в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где свободным доступом, через дверной проем, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения бычатника. Находясь внутри здания, действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2, с использованием имеющейся при них ножовки по металлу, поочередно спилили не менее 4 металлических решеток ограждения мест содержания скота, после чего покинули помещение бычатника.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени в ходе следствия не установлено, прибыли к помещению бычатника, где свободным доступом, через дверной проем, незаконно проникли внутрь помещения бычатника. Находясь внутри здания, ФИО1 действуя согласованно и совместно с ФИО2, с использованием ножовки по металлу, поочередно спилили не менее 5 металлических решеток ограждения мест содержания скота, а всего в общем количестве 9 металлических решеток ограждения мест содержания скота, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Медведь», представляющие ценность как лом черного металла общим весом 745 килограмм.

После этого, согласно достигнутой предварительной договоренности, около 19 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 прибыли к помещению бычатника, принадлежащего ООО «Медведь», где свободным доступом, через дверной проем, незаконно проникли внутрь помещения бычатника, откуда действуя согласованно и совместно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, вынесли и похитили 9 металлических решеток ограждения мест содержания скота, принадлежащих ООО «Медведь», представляющие ценность как лом черного металла общим весом 745 килограмм, стоимостью 20 рублей за один килограмм, а всего общей стоимостью 14 900 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Медведь» причинен материальный ущерб на общую сумму 14 900 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что причиненный ущерб подсудимые возместили в полном объеме.

В судебном заседании защитник - адвокат Белоусов М.Г. и защитник – адвокат Щеглова Е.В. также обратились к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. В обоснование заявления указали, что причиненный ущерб подсудимые возместили в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснили, что виновными себя в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, сделали для себя определенные выводы, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

Государственный обвинитель, прокурор Шолоховского района Белевцов В.В. полагал возможным прекратить дело за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, выплачено 14 900 рублей.

Ставить под сомнение пояснения представителя потерпевшего о том, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ножовку по металлу хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский» - по вступлении постановления в законную силу уничтожить,

- металлические решетки 26 штук и их фрагменты хранящиеся в ООО «Медведь» по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников