Дело № 2а-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 14 сентября 2023 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хараевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Черноземельский РОСП УФССП России по 

<

адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по фату неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП РФ по Республике Калмыкия ФИО1 и обязать его применить указанные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные соответчики – судебный пристав – исполнитель Черноземельского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, представитель УФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №– ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 49514 рублей 72 копейки, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в пользу различных взыскателей, общая сумма задолженности составляет 549576 рублей 54 копейки. В рамках сводного исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В соответствии с п.п. 2-3 ч. 5 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества. В связи с чем, вопрос и розыске должника и его имущества не рассматривался, поскольку от АО «ОТП Банк» в структурное подразделение Управления не поступало соответствующего заявления о розыске. Согласно п. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Не взыскание денежных средств в полном объеме по вышеуказанным исполнительным производствам не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным. То обстоятельство, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не получены взыскателем, не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Довод жалобы о том, что АО «ОТП Банк» не было уведомлено о совершении действий по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению взыскателя о предстоящем совершении исполнительных действий. Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов. 

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ в их взаимосвязи с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного документа.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

В абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 49514 рублей 72 копейки. 

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ПФР, банки, в ФМС, ЗАГС, Росреестр. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Производство указанных и иных исполнительных действий подтверждается также материалами представленного исполнительного производства. 

С учетом исследованных материалов суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения, о неисполнении которых указывает в иске представитель административного истца, судебным приставом – исполнителем применены, необоснованное бездействие его по исполнению исполнительного производства судом не усматривается. 

Кроме того, действующее законодательство не содержит требование о направлении сторонам исполнительного производства уведомлений или копий процессуальных документов о произведенных исполнительных действиях, за исключением сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что о возбуждении исполнительного производства административный истец уведомлен.

Неисполнение же требований исполнительного документа именно в течение двухмесячного срока также не является безусловным основанием к признанию наличия незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.