Председательствующий Бондаренко Е.А. Дело № 22-1170/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 06 марта 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Н.Н., предъявившей удостоверение № 1859 и ордер № 002378 от 05 марта 2018 года,

при секретаре Облаевой И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 02 августа 2016 года с учетом внесенных постановлением от 03 октября 2016 года изменений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 02 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на 1 год 10 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания.

Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО12 5500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Степановой Н.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшим ФИО12 на сумму 5500 рублей и ФИО13. на сумму 50200 рублей.

Преступления совершены 15 октября 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит приговор отменить, применить ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как не согласен с характеристиками, данными участковым инспектором полиции и администрацией исправительного учреждения. Обязуется выплатить иск, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и у него на иждивении находится престарелая бабушка, нуждающаяся в уходе, что не было учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Ачинского транспортного прокурора Ежов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание ФИО1 как за совершенные преступления, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а по преступлению в отношении имущества ФИО13 также признано способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, т.е. обстоятельства на которые ссылается в жалобе осужденный. 

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характеризующие осужденного данные, и, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, принял во внимание, что у ФИО1 на иждивении находится престарелая бабушка.

При таких обстоятельствах, фактических и правовых оснований для смягчения наказания ФИО1 в связи с наличием на иждивении бабушки не имеется.

Что же касается довода апелляционной жалобы ФИО1 о необъективности характеристик на него, составленных участковым инспектором полиции и администрацией исправительного учреждения, то его нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие поставить под сомнения факты, изложенные в данных характеристиках.

Проанализировав совокупность данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, 

П О С ТА Н О В И Л :

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий – судья В.Г.Панин