дело №

УИД 26RS0№-69

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 27 июля 2020 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 76 483,23 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 494,50 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 74 300,00 рублей под 23% годовых, сроком на 36 месяцев (далее – Договор). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору в размере 76 483,23 рублей и государственной пошлины 1247,25 рублей. По состоянию на 30.03.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 76 483,23 рублей из них просроченная ссуда 68294,89 рублей, просроченные проценты 4003,2 рублей, проценты по просроченной ссуде 243,25 рублей, неустойка по ссудному договору 3669,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду 208,17 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 63,83 рублей, иные комиссии 0 рублей. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 74 300,00 рублей под 23% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок кредитования определен в договоре, с которыми ответчик ФИО1 ознакомился, о чем поставил подпись в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении обязательств ответчиком по возврату кредита, банк в праве потребовать погашения общей задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, которая составила 76 483,23 рублей из них просроченная ссуда 68294,89 рублей, просроченные проценты 4003,2 рублей, проценты по просроченной ссуде 243,25 рублей, неустойка по ссудному договору 3669,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду 208,17 рублей, комиссия за смс-информирование 63,83 рублей.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 494,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76483,23 рублей из них просроченная ссуда 68294,89 рублей, просроченные проценты в размере 4003,2 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 243,25 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 3669,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 208,17 рублей, комиссия за смс-информирование 63,83 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 2494,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева 

Копия верна. Судья О.О. Алексеева