Дело № 1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 22 ноября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 20 июня 2012 года Вытегорским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 13 марта 2013 года постановлением Вытегорского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 05 июля 2013 года по постановлению Вытегорского районного суда отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2012 года, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2014 года; находящегося под административным надзором по решению Вытегорского районного суда от 06 декабря 2016 года, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года, около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, прошел во двор дома 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь, совершил незаконное проникновение в баню во дворе указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Л.И.В. алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей и не представляющие для Л.И.В. материальной ценности бальзам для волос и 5 банных мочалок. 

После этого ФИО1, действуя единым умыслом на совершение кражи чужого имущества, перерезав топором, обнаруженным возле бани, полиэтиленовую пленку, которой был обтянут оконный проем, незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, непригодного для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.И.В.: телевизионный ресивер, стоимостью 3000 рублей, двое спортивных брюк, стоимостью 100 рублей каждые, утепленный комбинезон, стоимостью 300 рублей, рыболовный спиннинг стоимостью 300 рублей, рюкзак, не представляющий для Л.И.В. материальной ценности, 2 самодельных комбайна для сбора ягод, стоимостью 250 рублей каждый, рулон строительной ленты стоимостью 500 рублей, 1 комплект постельного белья, стоимостью 250 рублей, электроавтомат стоимостью 700 рублей, электрический провод электрической плиты, не представляющий для Л.И.В. материальной ценности, а также топор, обнаруженный им ранее возле бани, стоимостью 100 рублей. 

Далее, действуя единым умыслом на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Л.И.В. велосипед, стоимостью 2000 рублей и два велосипедных колеса стоимостью 100 рублей каждое, находящиеся с задней стороны дома 

<

адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно вынес его в баню, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.И.В. причинен материальный ущерб на сумму 8550 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка при постановлении приговора и особенности его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Копылов С.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Л.И.В. не имеет возражений против применения особого порядка при постановлении приговора в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Киркин О.В. полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершили тайное хищение принадлежащего Л.И.В. имущества с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим за совершение тяжкого преступления, 

<

данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные подсудимого ФИО1, нарушение им ограничений при административном надзоре, отмену условного осуждения по имеющейся судимости, суд считает невозможным применение иного, кроме лишения свободы, вида наказания и не усматривает оснований для применения при этом положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что спутниковый ресивер, бидон с крышкой, мочалки, рулон строительной ленты, пакет с бельем, рюкзак, два комбайна для сбора ягод, банку с бальзамом для волос, коробку с электроавтоматом, спиннинг, топор, двое спортивных брюк, комбинезон, велосипед, два колеса надлежит оставить по принадлежности у Л.И.В., след ладони на ленте скотч, микрочастицы на дактилопленке, фрагмент электрического провода - уничтожить, пару резиновых сапог возвратить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 ноября 2017 года.

Избрать ФИО1 на срок апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: цифровой спутниковый ресивер, алюминиевый бидон, 5 банных мочалок, рулон строительной ленты, пакет с постельным бельем, рюкзак, два комбайна для сбора ягод, банку с бальзамом, коробку с электроавтоматом, рыболовный спиннинг, топор, двое спортивных брюк, комбинезон, велосипед, два колеса оставить по принадлежности у Л.И.В., след ладони на ленте скотч, микрочастицы на дактилопленке, фрагмент электрического провода, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Вытегорскому району, уничтожить, пару резиновых сапог вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05 декабря 2017 года.