Дело 1-241/2023

Поступило в суд 28 марта 2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

При секретаре Мининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

защитника – адвоката Перепелкиной И.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, 

осужденного:

- *.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** в неустановленное в ходе дознания время у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел на незаконное приобретение, посредством сети Интернет через сайт «Samuray» («Самурай») и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 **** до 14 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – *, который является производным наркотического средства – *, массой не менее 0,47 г., тем самым незаконно приобрел его, без цели сбыта, в значительном размере согласно Постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в том же месте в то же время поместил приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в футляр от наушников, который поместил в левый карман куртки надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить его при себе до 14 часов 30 минут ****, когда возле ***, ФИО1 был задержан инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** лейтенантом полиции Свидетель №1 При проведении личного досмотра у ФИО1 **** в 14 часов 40 по адресу: ***, инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** лейтенантом полиции Свидетель №1 в левом кармане куртки в футляре от наушников был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором, согласно заключения эксперта ** от ****, находилось вещество массой не менее 0,47 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство *, который является производным наркотического средства – *, которое согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ ** от **** относится к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 является значительным размером. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство *, который является производным наркотического средства – *, массой не менее 0,47 г., без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.46-49) видно, что **** он решил, приобрести наркотическое средство соль через социальную сеть «Телеграмм», где у него была группа «Samuray», зайдя на сайт, он нашел его на этой витрине, оплатил его переводом на карту, через банковское приложение «Сбербанк», где один грамм стоит 2 500 рублей. Далее через этот бот ему пришло фото с координатами, они были приблизительно в лесу, рядом с рекой Обь. Он приехал туда на такси, взял закладку, положил её в коробку из-под наушников и направился в сторону к ***, а именно шел около ***, где его остановили сотрудники ИДПС ПДС ГИБДД УМВД, и в ходе личного досмотра у него в левом кармане куртки достали коробку из под наушников и там обнаружили наркотическое средство, которое у него изъяли в присутствии понятых, упаковали в конверт. Телефона с координатами у него не сохранилось, так как он его потерял, а когда его задержали с собой у него его не было, поэтому у него его не изъяли. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает.

Заслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., а также исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.58-59), о том, что **** он нес службу с составе экипажа «Восток - 241» по адресу: ***. Около 14 часов 30 минут ****, находясь около ***, им был остановлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого в присутствии двух понятых, в левом кармане куртке был обнаружен футляр от наушников, в котором находился пакет с веществом белого цвета, который был изьят. По факту данного вещества ФИО1 пояснил, что указанное вещество является солью. Гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.62-64), о том, что **** он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Так в его присутствии и в присутствии второго понятого проводили личный досмотр. Досматриваемым оказался ФИО1 в ходе досмотра которого в левом кармане куртки был обнаружен чехол из-под наушников, в котором был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, с находящимся внутри него веществом белого цвета. Когда сотрудники полиции обнаружили вещество, то изъяли и упаковали в бумажный конверт белого цвета. Далее сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в котором все присутствующие, в том числе и он, ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом личного досмотра от 14.11.2022, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета (л.д.6)

- справкой об исследовании ** от 14.11.2022, согласно которой вещество, массой 0,47 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – *, который является производным наркотического средства – *. (л.д.15-16) 

- заключением эксперта ** от 15.02.2023, согласно которому вещество, массой 0,44 г., изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – *, который является производным наркотического средства – *. (л.д.30-35)

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри него наркотическим средством, *, который является производным наркотического средства – * массой 0,41 г. (л.д.70-73)

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.

Данные в ходе дознания последовательные показания подсудимого не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили обстоятельства задержания ФИО1, обнаружения и изъятия при нем, как впоследствии установлено, наркотического средства. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки в футляре от наушников было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколом осмотров предметов, справками об исследованиями и заключениями эксперта, в соответствии с которыми изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество белого цвета, массой не менее 0,47 г, содержит в своем составе наркотическое средство *, который является производным наркотического средства – *.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 вещество суд признает значительным размером наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, вместе с тем состоит на учете в наркологическом, имеет психическое расстройство, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, явку с повинной (признательные объяснения на л.д.13, данные им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе всего дознания и указании места приобретения наркотического средства, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд, исходя из характера преступления и данных о личности, не находит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Перепелкиной И.В. в ходе предварительного следствия в размере 3744 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний в силу возраста трудоспособен, каких-либо заболеваний, препятствующих труду, не имеет. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, ФИО1 **** осужден Заельцовским районным судом *** к условной мере наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется и приговор *** от **** подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор *** от **** – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри него наркотическим средством–*, которое является производным наркотического средства – * массой 0, 41 г., находящийся в камере хранения отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката Перепелкиной И.В. в ходе предварительного следствия в размере 3744 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток, со дня его постановления. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова