Дело № 2-2756/2023

64RS0046-01-2023-002749-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова к ФИО1 ФИО4 об обращении взыскания долю в правеобщей собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г.Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обосновании иска указано, что в производстве Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4671/2021 о взыскании с ФИО1 ФИО6 недоимки и пени на налогам на общую сумму 99263,69 рублей. Требование исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по исполнительному производству составляет 98939,67 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество на праве собственности: 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель в целях удовлетворения требований взыскателя просит обратить взыскание на спорный земельный участок с целью последующей его реализации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено МРИ ФНС России №23 по Саратовской области. 

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в сторон и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу МРИ ФНС России № по Саратовской области взыскана недоимка и пени на налогам на общую сумму 99263,69 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник требования исполнительного документа не исполнил. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, объявлен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, в том числе на 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>м., кадастровый №.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не могло быть удовлетворено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева