Дело № 2-3047/2021

66RS0003-01-2021-002222-46 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 28 июня 2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Сташковой Д.В., 

с участием представителя истца Долженкова В.Н., действующего на основании доверенности от *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БГ» о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что *** на странице в сети Интернет по адресу: 

<

***>, опубликована статья «

<

***> В указанной статье распространены сведения, содержащие недостоверную информацию, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, наносящие ущерб публичному имиджу истца, подрывающие доверие к истцу подчиненных и деловых партнеров как к руководителю юридического лица. Публикация сопровождена крупной фотографией лица истца. Ответчик является учредителем не имеющего статуса юридического лица электронного средства массовой информации.

На основании изложенного, истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию следующие сведения, распространенные *** на странице электронного средства массовой информации «

<

***> в сети интернет по адресу: 

<

***> в публикации под заголовком 

<

***> обязать ООО «БГ» опубликовать опровержение указанных сведений, разместив по тому же электронному адресу в качестве неотъемлемого дополнения к вышеназванной публикации резолютивную часть решения суда; взыскать с ООО «БГ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, на вопрос суда пояснил, что в заявленную сумму судебных расходов входят, в том числе, транспортные расходы, расходы по оплате услуг нотариуса. 

Представитель ответчика ООО «БГ» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения которого был извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которого ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1, 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также не соответствие сведений действительности. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на *** на странице в сети Интернет по адресу: 

<

***> периодического издания «

<

***> 

Также из материалов дела следует, что учредителем средства массовой информации «Правда УрФО» является ООО «БГ» (свидетельство ЭЛ № *** от ***.).

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, факт распространения ответчиком указанных сведений подтверждается нотариально удостоверенным Протоколом осмотра доказательств. 

Оценивая оспариваемые сведения, суд приходит к выводу, что указанные сведения по своей сути являются заявлением о реально существующих фактах, соответствие действительности которых можно проверить, содержат утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как в них содержится информация о неэтичном, незаконном поведении истца, о совершении им противоправных деяний.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено каких-либо доказательств соответствия действительности распространенных сведений. 

Вместе с тем, в подтверждение заявленных исковых требований о несоответствии распространенных сведений истцом в материалы дела представлена справка МВД России об отсутствии у истца судимости, уголовного преследования от ***; копия трудовой книжки с подтверждением основания увольнения с должности заместителя главы управы города Сургута по собственному желанию.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия постановления Федеральной антимонопольной службы РФ, в котором содержались бы выводы о совершении истцом либо при его участии или участии возглавляемого истцом ООО «Сибпромстрой-Югория» хищения на сумму порядка 1 миллиарда. 

В силу п. 5, 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, суд приходит к выводу о законности требований истца об обязании ответчика опубликовать опровержение, разместив по тому же электронному адресу в качестве неотъемлемого дополнения к названной публикации резолютивную часть решения суда.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги адвоката Долженкова В.Н. по представлению его интересов по гражданскому делу в сумме 500000 руб., что подтверждается Соглашением на представление интересов № *** от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ***. При этом, согласно пояснений представителя истца, указанная сумма включает в себя транспортные расходы, расходы по оплате услуг нотариуса. 

С учетом изложенного, требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 60000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БГ» о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию следующие сведения, распространенные *** на странице электронного средства массовой информации «Электронное периодическое издание «Правда УрФО» в сети интернет по адресу: 

<

***> в публикации под заголовком 

<

***> 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БГ» опубликовать опровержение указанных сведений, разместив по тому же электронному адресу в качестве неотъемлемого дополнения к вышеназванной публикации резолютивную часть решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БГ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова