Дело №--

16RS0№---44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» обратилось с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании указав, что НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», в соответствии с договором целевого денежного займа с участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республики Татарстан» от --.--.---- г. №--/з, предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 975 856 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... ..., ... ..., общей проектной площадью 73,68 кв.м., стоимостью 1 930 416 рублей. По условиям договора займа, заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения №-- от --.--.---- г.. Согласно пункту 1.3 договора займа, заем предоставляется заемщикам сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 12,9 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займа и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на --.--.---- г. от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 332 161 рублей, из которых 93 757,46 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 238 403,54 рублей – в счет погашения основного долга. По состоянию на --.--.---- г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 257 656,59 рублей, процентам по условиям договора – 340 117,29 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 1 559 292,43 рубля неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного дола, то есть до 257 656,59 рублей. На основании изложенного просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на --.--.---- г. в размере 597 773,88 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 257 656,59 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 11 754,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, изложив требования в следующей редакции: взыскать солидарно сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора №--/з от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 58 639,11 рублей, в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа, государственной пошлины требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просили снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа с участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» за №--/з.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1,4 данного договора, займодавец предоставляет заемщику целевой денежный заем в размере 975 856 рублей. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 12,9 % годовых с равномерным ежемесячным возвратом с уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.Заем предоставляется заемщику сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями настоящего договора.

Заем предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ж/... ..., общей площадью -73,68 кв.м., стоимостью 1 930 416 рублей. 

Согласно пункту 2.1 заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцом проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в пунктах 2.1-2.3 настоящего договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает фонду неустойку в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на --.--.---- г. просроченная задолженность ответчиков по основной сумме составляет 24 304,97 рублей, процентам в размере 34 334,14 рублей. 

Поскольку ответчики на протяжении длительного времени не производят погашение задолженности по договору в полном объеме, суд приходит к выводу о существенном нарушении имущественных прав истца, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 58 639,11 рублей.

Согласно пункту 4.4 договора, в случае осуществления заемщиком действий, препятствующих реализации займодавцем прав, указанных в подпункте 3.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 5 % от суммы выданного кредита.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Таким образом, суд считает, что начисленная неустойка на просроченную задолженность в размере 257 656,59 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить их размер до суммы основного долга и процентам в размере 58 639,11 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 545,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору №--/з от --.--.---- г. в размере 117 278,22 рублей, из которых сумма основного долга в размере 24 304,97 рублей, проценты по договору 34 334,14 рублей, неустойка 58 639,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545,56 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин