№

УИД 75RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 г. 

<

адрес>

Судья Каларского районного суда 

<

адрес> Шагеева Ольга Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Меда строй», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес 

<

адрес> литер А пом. 3-Н, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Каларский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меда строй» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено.

Представитель ООО «Меда строй» по доверенности Л.Е.В. не согласился с выявленным правонарушением, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу (л.д. ). Указывает на нарушение должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. 

Представитель УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося должностного лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Изучив представленные доказательства, и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя ООО «Меда строй», прихожу к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, Удоканское месторождение меди выявлено, что ООО «Меда строй» в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допустил к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве арматурщика гражданина Республики Узбекистан Х.Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на работу по указанной специальности.

В связи с выявленным нарушением в отношении ООО «Меда строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения ООО «Меда строй» к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве арматурщика иностранного гражданина, не имеющего права заниматься указанной трудовой деятельностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2); патентом на имя Х.Х.Х. 75 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности в качестве плотника (л.д. 4-5); удостоверением ООО «Меда строй» № В-АП-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Х.Х.Х., где его должность указана арматурщик, и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Учебно-консультационный центр «СпецПрофПодготовка», где в сведениях о Х.Х.Х. указано место работы ООО «Меда строй» и должность арматурщик (л.д. 11); объяснением Х.Х.Х. (л.д. 13); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Х.Х. (л.д. 14-15), оценёнными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Меда строй» в нарушении п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ доказана полностью. 

Установленный факт привлечения ООО «Меда строй» иностранного гражданина к трудовой деятельности, не указанной в его патенте, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки пояснениям представителя ООО «Меда строй» самовольный допуск к работе иностранного гражданина, не имевшего разрешения на данный вид работы, равно как и незаконные действия непосредственного руководителя Х.Х.Х., находящегося на строительной площадки, по допуску его к работе, не освобождает юридическое лицо от исполнения требований законодательства Российской Федерации. Ненадлежащий контроль за действиями своих работников при исполнении ими служебных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной КоАП РФ.

Довод представителя ООО «Меда строй» о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

В абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством суд признает: совершение правонарушения впервые, так как материалы дела не содержат сведений о привлечении ранее ООО «Меда строй» к административной ответственности за аналогичное нарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер правонарушения, совершенного ООО «Меда строй», совершение правонарушения впервые, фактические обстоятельства правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания по предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учетом обстоятельств произошедшего, суд находит нецелесообразным применять в отношении ООО «Меда строй» меру наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом того, что УВМ УМВД России по 

<

адрес> не вводил временный запрет на осуществление деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 18.15, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ООО «Меда строй» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес 

<

адрес> литер А пом. 3-Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

Отделение Чита// УФК по 

<

адрес> 

лицевой счет 

<

***>

БИК 017601329

ОКТМО 76701000 (

<

адрес>)

КБК 18№ 

Счет №

Счет банка 40№

Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18№.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева