АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - М.Г. Ермаковой, 

при секретаре - Л.В. Хивренко,

с участием: 

государственного обвинителя - О.Ю. Максимовой,

защитника - В.В. Савенко, 

осужденного - ФИО1,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2023 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1)12.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда города Казани от 23.12.2019 года условное наказание по приговору от 12.11.2018 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев в колонии-поселении;

2) 05.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ к ограничению свободы на 1 год. Постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.02.2020 года неотбытый срок наказания по приговору от 05.02.2019 года заменен на 5 месяцев 26 дней лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.05.2020 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по постановлению Московского районного суда города Казани от 23.12.2019 и постановлению Московского районного суда города Казани от 07.02.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении, 24.09.2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 13.09.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району Казани Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.01.2022 года заменено наказание на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении; 06.05.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего

режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 августа 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, совершенную 21 октября 2022 года, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, просит снизить срок назначенного ему наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в основу приговора правильно положены доказательства, которые подтверждают вину осужденного ФИО1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 21.10.2022 года находилась по месту своего жительства в 

<

...>, где временно проживал и ФИО1 Утром ФИО1 ушел из дома. При себе у ФИО1 был рюкзак. Он отсутствовал около полутора часов. Во время его отсутствия, она зашла в одну из комнат в доме и обнаружила отсутствие двух посудных сервизов, электрического самовара, а также серебряного браслета. Накануне вечером она заходила в комнату, и все было на месте. Так как никто посторонний в дом доступа не имеет, в гости к ним никто не заходит, она поняла, что указанные предметы взял ФИО1 Когда ФИО1 вернулся, то сообщил, что продал указанные предметы на Центральном рынке. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 17 743 рублей, большая часть которого расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания. Также она является инвалидом и не может передвигаться самостоятельно, в связи с чем нуждается в постороннем уходе.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 21 октября 2022 года он находился на рынке Субхи, где он продает различные вещи. К нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил ему приобрести у него электрический самовар, объемом 2,5 — 3 литра, он приобрел у ФИО1 данный самовар за 300 рублей.

Заявление о преступлении от 22.10.2022 согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое 19.10.2022, в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество, а именно: самовар стоимостью 1 500 рублей, два сервиза общей стоимостью 6 000 рублей, а также серебряный браслет стоимостью 400 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности в г. Симферополь, пр-кт. ФИО3, 1, с участием ФИО2, в ходе которого был изъят электрический самовар, в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что указанный самовар ему продал ФИО1 21.10.2022 года. 

Протоколом осмотра предметов - электрического самовара из металла серого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по пр. ФИО3, 1 в г. Симферополь у ФИО2 

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей электрический самовар из металла серого цвета, который был у нее похищен 21.10.2022 г. поместу жительства по адресу: 

<

...>. 

Протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2022 года с участием ФИО1

Иными доказательствами по уголовному делу, подробно изложенными в приговоре. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд правильно учел в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету (при их наличии) перечислен в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и к таковым не относится чистосердечное раскаяние в содеянном. В связи с чем, непризнание судом первой инстанции данного обстоятельства, в качестве смягчающего, не может повлечь безусловное смягчение либо снижение назначенного наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд обоснованно не установил. 

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде реального лишения свободы, не является чрезмерно суровым, в полной степени отвечает целям наказания и степени общественной опасности совершенного преступления. Признание ряда обстоятельств, смягчающими наказание, не является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Режим отбытия наказания определен верно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Гражданские иски заявлены не были. 

Вместе с тем судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, положительных сведений о личности виновного, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает чрезмерно суровым и полагает необходимым приговор изменить, снизив назначенное наказание. 

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в связи чем, она подлежит частичному удовлетворению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2023 года, в отношении ФИО1, изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1, оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Г. Ермакова