Дело № 12 -5/2026

УИД 03MS0124-01-2025-002661-43

РЕШЕНИЕ

г. Салават 23 января 2026 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И., рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салават Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства, такое обстоятельство, как «противоправное поведение потерпевшего». Просит постановление мирового судьи изменить, исключив указание на противоправное поведение потерпевшего, как на обстоятельство, смягчающее наказание, ужесточить назначенное наказание. Также указывает, что конфликту предшествовало не достойное, оскорбительное поведение ФИО2, которая стала оскорблять присутствующих, а позднее нанесла удар в область головы и толкнула ее. Указанные события происходили по адресу: г(адрес), куда ФИО2 была приглашена в гости. В судебном заседании установлено, что непосредственно перед случившимся ФИО1 никаких противоправных действий в отношении ФИО2, которые могли бы привести к совершению последней административного правонарушения, не совершала. Об этом свидетельствует описательная часть приговора, изученного в судебном заседании по времени совершения преступления и административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, заявлялось ходатайство о назначении дополнительной судебно- медицинской экспертизы телесных повреждений полученных в результате действий ФИО2, поскольку не все медицинские документы были исследованы экспертом. В результате чего, в связи с изменением категории тяжести полученных телесных повреждений, содеянное могло перейти в разряд уголовно-наказуемого деяния. Однако мировым судом в удовлетворении обоснованного ходатайства незаконно отказано.

ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2, ее защитник Кантюкова Э.Р. доводы жалобы не признали, просили отказать.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО3, ФИО2, ее защитника Кантюковой Э.Р., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями в данной статье понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2024 года около 20 час. 40 мин. ФИО2, находясь по адресу: (адрес), умышленно нанесла удар в область головы и толкнула ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица справа, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116, 116.1 УК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Факт совершения ФИО5 вмененного административного правонарушения, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом АП (14) № 14/7990 об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года (л.д. 4); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салавату ФИО4 от 19 декабря 2024 года (л.д. 5); копией заявления потерпевшей ФИО1 от 16 сентября 2024 года (л.д.6); объяснениями потерпевшей ФИО1 от 16 сентября 2024 года (л.д. 7); заключением эксперта № 423 от 01 октября 2025 года (л.д. 10-12), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2024 года (л.д. 30-31), объяснениями потерпевшей ФИО1, копиями протоколов допросов, проведенных в рамках уголовного дела, потерпевшей ФИО2 (л.д. 13-16), свидетелей ФИО13. (л.д. 20-22), свидетеля ФИО14. (л.д. 26-29), показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО12., копий протоколов допросов, проведенных в рамках уголовного дела, свидетелей ФИО15. (л.д. 20-22), свидетеля ФИО6 (л.д. 26-29), а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, факт причинения ею ФИО1 физической боли и телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшей, в которых не было установлено каких-либо противоречий, а также иными доказательствами. Сама ФИО2 наличие конфликта с потерпевшей, не оспаривала.

Показания ФИО1 объективно подтверждаются заключением эксперта № 423 от 01 октября 2024 года, согласно которому у потерпевшей имелось телесное повреждение в виде ушиба, кровоподтека лица справа, образовалось при воздействии тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункта 9 приказа № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненной здоровью человека».

Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 42 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья верно учел, что само по себе противоправное поведение потерпевшего, предшествующее совершению правонарушения, не может повлечь прекращение производства по делу, а подлежит учету при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Назначение ФИО2 наиболее мягкого административного наказания из предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, судьей мотивировано.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно - медицинской экспертизы являются необоснованными, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного ходатайства в определении 10 ноября 2025 года дана верная оценка заключению эксперта.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы жалобы сводятся к неверному пониманию и толкованию норм законодательства и не влияют на правильность квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 5/2026 (12-158/2025) мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан.