№2-4664/10-2023

46RS0030-01-2023-006305-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

2 ноября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре - Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>А, предназначенном для строительства объекта: «Многоуровневый гараж-стоянка на 200 мест по проспекту 

<

адрес> (1 очередь строительства)», площадью 7 876 кв.м.. Данный земельный участок используется ответчиками без надлежащего оформления прав на него. С учетом этого, по мнению истца, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками. В связи с этим (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь ст.ст.39.20, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 160 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 810 рублей 59 копеек и по день фактического исполнения обязательства; с ФИО2 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 531 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 606 рублей 09 копеек и по день фактического исполнения обязательства; с ФИО3 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 624 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 413 рублей 97 копеек и по день фактического исполнения обязательства; с ФИО4 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 734 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 рублей 84 копейки и по день фактического исполнения обязательства; с ФИО5 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 089 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 418 рублей 88 копеек и по день фактического исполнения обязательства; с ФИО7 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 891 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 543 рубля 34 копейки и по день фактического исполнения обязательства; с ФИО6 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 174 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 666 рублей 73 копейки и по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 заявленные требования признали частично. В обоснование доводов указали, что при расчете неосновательного обогащения истцом неверно применены коэффициенты вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Курской области, не учтено, что ответчики приобрели и используют объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, для личных нужд. Соответственно расчет неосновательного обогащения произведен неверно. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Гараж-Инвест», будучи надлежаще уведомленными, не явились. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.7 ч.1 ст.1 и чч.1,5 ст.65 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу действующего законодательства плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, с лица, пользующегося без предусмотренных оснований публичным земельным участком, может быть взыскано неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками. 

Согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее-неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок должна быть рассчитана пропорционально площади занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в ЕГРН объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Гараж-Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды №ю земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для строительства объекта: «Многоуровневый гараж-стоянка на 200 мест по проспекту 

<

адрес> в городе Курске (1 очередь строительства)», в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 7 876 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором был определен порядок и условия пользования земельным участком, размер арендной платы и порядок ее уплаты, др. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию договора аренды его срок сторонами в установленном порядке (раздел 6) не продлевался. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил арендатора о необходимости возврата земельного участка в связи с приближением окончания срока действия договора аренды. 

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке также находятся принадлежащие ответчикам объекты недвижимости, а именно: нежилое помещение (гараж №) с кадастровым № площадью 43,7 кв.м., принадлежащий ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж №) с кадастровым № площадью 43,5 кв.м., принадлежащий ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж №) с кадастровым № площадью 43,1 кв.м., принадлежащий ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж №) с кадастровым № площадью 40,1 кв.м., принадлежащий ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж №) с кадастровым № площадью 43,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж №) с кадастровым № площадью 43,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж №) с кадастровым № площадью 42,7 кв.м., принадлежащий ФИО9.

При этом ответчики пользуются частью находящегося в государственной собственности Курской области земельного участка пропорционально площади занимаемых ими помещений в отсутствие договорных отношений с арендодателем. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором аренды, выписками из ЕГРН, претензиями о взыскании неосновательного обогащения. 

Поскольку в заявленный стороной истца период с момента истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ю, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не могли быть признаны плательщиками земельного налога, поскольку не являются собственниками земельного участка, земельный участок использовался ими без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, с них по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Расчет подлежащего неосновательного обогащения произведен на основании действующих в соответствующие периоды нормативных правовых актов Администрации Курской области (№-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», №-па от ДД.ММ.ГГГГ).

При оценке данного расчета суд принимает во внимание, что он произведен с учетом площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчиков, общей площади помещений, расположенных на земельном участке, общей площади земельного участка (7 876 кв.м.).

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что при определении размера неосновательного обогащения им был принят в расчет коэффициент вида разрешенного использования земельного участка в размере 0,0278 по коду вида разрешенного использования 4.9 постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па в редакции, действовавшей в спорные периоды.

Однако, как следует из приведенного нормативного правового акта, данный коэффициент применяется при расчете размера арендной платы в отношении земельного участка, используемого в предпринимательской деятельности для обслуживания автотранспорта (размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Как следует из представленных материалов, принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества (гаражи), из площади земельного участка пропорционально площади которых произведен расчет неосновательного обогащения, используются ими для личных нужд (хранения личного автотранспорта). Указанное подтверждается договорами об участии в долевом строительстве, заключенными между ответчиками – физическими лицами и застройщиком ООО «Гараж-Инвест», из которых следует, что объекты долевого строительства – гаражные боксы для автотранспорта приобретались ответчиками для личных нужд. 

Соответственно при расчете размера арендной платы (неосновательного обогащения) должен быть применен предусмотренный вышеприведенным нормативным актом коэффициент 0,0039 по коду вида разрешенного использования 2.7.1 в отношении земельного участка, предназначенного для размещения объектов гаражного значения (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек). 

Доводы стороны истца о том, что при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент в соответствии с видом разрешенного использования спорного земельного участка «для строительства объекта: «Многоуровневый гараж-стоянка на 200 мест по проспекту Вячеслава Клыкова в городе Курске (1 очередь строительства)», указанный в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, не могут быть приняты во внимание.

Соответствующий вид разрешенного использования земельного участка был установлен в договоре аренды №ю от ДД.ММ.ГГГГ лишь для арендатора – застройщика земельного участка, использующего его в предпринимательской деятельности, на период до завершения строительства, а не для ответчиков, впоследствии приобретших объекты недвижимости для личных нужд.

Кроме того, по истечению срока аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и завершению строительства на нем объекта истец как собственник указанного имущества каких-либо действий по изменению вида разрешенного использования на фактический не предпринял. 

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/366 * 172 / 7876 * 281 + 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/365 * 365 / 7876 * 281 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 291 / 7876 * 281 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 74/ 7876 * 281 + 16 116 974,63 * 0,0039 * 1/365 * 80 / 7876 * 281 = 7 905 рублей 28 копеек.

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/366 * 172 / 7876 * 280 + 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/365 * 365 / 7876 * 280 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 291 / 7876 * 280 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 74 / 7876 * 280 + 16 116 974,63 * 0,0039 * 1/365 * 80 / 7876 * 280 = 7 877 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, ФИО2 произвел оплату неосновательного обогащения в размере 4 450 рублей 21 копейка ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, окончательно к взысканию подлежит 3 426 рублей 92 копейки.

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/366 * 172 / 7876 * 278 + 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/365 * 365 / 7876 * 278 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 291 / 7876 * 278 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 74 / 7876 * 278 + 16 116 974,63 * 0,0039 * 1/365 * 80 / 7876 * 278 = 7 820 рублей 87 копеек.

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 83 / 7876 * 258 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 74 / 7876 * 258 + 16 116 974,63 * 0,0039 * 1/365 * 80 / 7876 * 258 = 1 461 рубль 50 копеек.

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика ФИО6, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/366 * 172 / 7876 * 281 + 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/365 * 365 / 7876 * 281 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 291 / 7876 * 281 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 74 / 7876 * 281 + 16 116 974,63 * 0,0039 * 1/365 * 80 / 7876 * 281 = 7 905 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, ФИО6 произвела оплату неосновательного обогащения в размере 3 985 рублей 41 копейка ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, окончательно к взысканию подлежит 3 919 рублей 87 копеек.

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика ФИО7, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/366 * 172 / 7876 * 281 + 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/365 * 365 / 7876 * 281 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 291 / 7876 * 281 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 74 / 7876 * 281 + 16 116 974,63 * 0,0039 * 1/365 * 80 / 7876 * 281 = 7 905 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, ФИО7 произвела оплату неосновательного обогащения в размере 4 268 рублей 79 копеек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, окончательно к взысканию подлежит 3 636 рублей 49 копеек.

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика ФИО5, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/366 * 172 / 7876 * 275 + 23 740 784,32 * 0,0039 * 1/365 * 365 / 7876 * 275 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 291 / 7876 * 275 + 18 383 529,12 * 0,0039 * 1/365 * 74 / 7876 * 275 + 16 116 974,63 * 0,0039 * 1/365 * 80 / 7876 * 275 = 7 736 рублей 48 копеек.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 рублей 11 копеек (7 877,13 * 35 * 7,5% : 365 + 3 426,92 * 40 * 7,5% : 365 + 3 426,92 * 22 * 8,5% : 365 + 3 426,92 * 34 * 12% : 365 + 3 426,92 * 39 * 13% : 365 + 3 426,92 * 7 * 15% : 365); 

с ответчика ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей 30 копеек (3 636,49 * 67 * 7,5% : 365 + 3 636,49 * 22 * 8,5% : 365 + 3 636,49 * 34 * 12 % : 365 + 3 636,49 * 39 * 13 % : 365 + 3 636,49 * 7 * 15% : 365); 

с ответчика ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 рубля 23 копейки (3 919,87 * 79 * 7,5% : 365 + 3 919,87 * 22 * 8,5% : 365 + 3 919,87 * 34 * 12 % : 365 + 3 919,87 * 39 * 13 % : 365 + 3 919,87 * 7 * 15% : 365); 

с ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 рубль 52 копейки (1 461,5 * 44 * 7,5% : 365 + 1 461,5 * 22 * 8,5% : 365 + 1 461,5 * 34 * 12 % : 365 + 1 461,5 * 39 * 13 % : 365 + 1 461,5 * 7 * 15% : 365); 

с ответчика ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 рублей 75 копеек (7 736,48 * 44 * 7,5% : 365 + 7 736,48 * 22 * 8,5% : 365 + 7 736,48 * 34 * 12 % : 365 + 7 736,48 * 39 * 13 % : 365 + 7 736,48 * 7 * 15% : 365); 

с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 рублей 72 копейки (7 905,28 * 79 * 7,5% : 365 + 7 905,28 * 22 * 8,5% : 365 + 7 905,28 * 34 * 12 % : 365 + 7 905,28 * 39 * 13 % : 365 + 7 905,28 * 7 * 15% : 365); 

с ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 рублей 09 копеек (7 820,87 * 42 * 7,5% : 365 + 7 820,87 * 22 * 8,5% : 365 + 7 820,87 * 34 * 12 % : 365 + 7 820,87 * 39 * 13 % : 365 + 7 820,87 * 7 * 15% : 365). 

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО2 в размере 124 рубля 13 копеек, с ФИО7 – 130 рублей 25 копеек, с ФИО6 – 140 рублей 58 копеек, с ФИО4 – 125 рублей 06 копеек, с ФИО5 – 273 рубля 79 копеек, с ФИО1 – 280 рублей 77 копеек, с ФИО3 – 276 рублей 33 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 7 905 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 рублей 72 копейки, всего взыскать 8 295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 3 426 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 рублей 11 копеек, всего взыскать 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 03 (три) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 7 820 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 рублей 09 копеек, всего взыскать 8 146 (восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 1 461 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 рубль 52 копейки, всего взыскать 1 523 (тысячу пятьсот двадцать три) рубля 02 (две) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 7 736 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 рублей 75 копеек, всего взыскать 8 062 (восемь тысяч шестьдесят два) рубля 23 (двадцать три) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 3 919 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 рубля 23 копейки, всего взыскать 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей 10 (десять) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО7 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 3 636 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 рублей 30 копеек, всего взыскать 3 806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО2 в размере 124 (сто двадцать четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек, с ФИО7 – 130 (сто тридцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек, с ФИО6 – 140 (сто сорок) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, с ФИО4 – 125 (сто двадцать пять) рублей 06 (шесть) копеек, с ФИО5 – 273 (двести семьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, с ФИО1 – 280 (двести восемьдесят) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, с ФИО3 – 276 (двести семьдесят шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 7 ноября 2023 года в 17 часов. 

Судья