<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-002318-10

Дело 2-2043/2021 

Мотивированное 

решение

 составлено 12 июля 2021 года

Решение

именем Российской Федерации 

07 июля 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42% от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 

<

данные изъяты> (от общей суммы процентов 

<

данные изъяты>). Всего сумма основного долга и процентов 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» ФИО3, действующая на основании доверенности №, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание были представлены возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что с исковыми требованиями не согласен, ранее в Первоуральском городском суде было вынесено решение по задолженности по данному кредитному договору, которым применен срок исковой давности. Считает, что по заявленным требованиям истцом также был пропущен срок исковой давности. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка 27,4 % годовых, сумма первого ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>, дата первого ежемесячного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ. (л.д. 24-25). 

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитный договор № не признан недействительным, договор уступки требования №-УПТ также никем не оспорен

Истцом заявлен период взыскания задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>% от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>% образовавшийся на данный момент суммы задолженности 

<

данные изъяты> (от общей суммы процентов 

<

данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по процентам в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 62-63). 

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда № в законную силу не вступило, поскольку ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абз.5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть оставлены без рассмотрения.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. 

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании суммы с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО4 вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО4 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д. 13).

В суд с иском ООО «АРС ФИНАНС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Следовательно, с ответчика может быть взыскана сумма задолженности в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за выдачей судебного приказа, в данном случае срок исковой давности полностью истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, иск ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>