Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 г., №2-4474/2017 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.

с участием:

представителя истцаФИО3, -ФИО1, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»ФИО2, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» в котором просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> неустойку в 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в 

<

данные изъяты> рублей, штраф в 

<

данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> г., вг.Ставрополе, виновником которого был признан водитель автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Р.У., автомобиль ОПЕЛЬ-АСТРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, под управлениемФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственностьФИО3, была застрахована в СПАО «РЕСО -Гарантия».

<

данные изъяты> года, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, и ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года №

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, а ответчик в свою очередь признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта а/м ОПЕЛЬ-АСТРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его транспортному средству.

Для определения размера ущерба причиненного транспортному средству истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП ФИО4 Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которая определена следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. (сумма независимой оценки ущерба) — 

<

данные изъяты> руб. (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив его, в части взыскания страхового возмещения, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, при удовлетворении снизить размер пени и штрафа. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ОПЕЛЬ-АСТРА, гос.номер 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<

данные изъяты> года в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием с участием транспортных средств ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО5 и ОПЕЛЬ-АСТРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

данные изъяты> г., виновником данного ДТП является ФИО6

<

данные изъяты> года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом ответчик признал данный случай страховым и выплатил истце страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 

<

данные изъяты> года, истцом представлено экспертное заключение №

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, составленное экспертом техником ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение судебной авто-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта является достоверным, поскольку расчет судебным экспертом производился с учетом требований п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-П. 

При таких обстоятельствах учитывая уточненные исковые требования, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день подачи искового заявления в суд. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей. В силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ суд уменьшает ее размер до 

<

данные изъяты> рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 

<

данные изъяты> – ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой компанией не исполнены требования истца в добровольном порядке на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>%=

<

данные изъяты> рублей). Однако, в силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитенко Т.Н.