К делу №2а-2286/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам.

Свое заявление мотивирует тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО3 ИНН 

<

***>, адрес места регистрации: 353375, РОССИЯ, Краснодарский край, Крымский р-н, Киевское с, Горького ул. д.168, которая в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. 

ФИО3 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. 

Далее указывает, что согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, в 2017 году ФИО1 являлась собственником следующих автотранспортных средств: автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель:FREIGHTLINERCST 120CENTURY, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: У4410А123, Марка/Модель: CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, год выпуска 2014 г., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 

Так, инспекция, руководствуясь положениями НК РФ, исчислила, в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ответчику на праве собственности, транспортный налог с физических лиц за 2017 года, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по ОКТМО 03625410, в сумме 37 525,00 рублей, и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление на уплату имущественных налогов физических лиц (в том числе и транспортного налога) от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Налоговое уведомление передано ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Ответчиком сумма исчисленного транспортного налога с физических лиц за 2017 год в установленный срок уплачена не была. 

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 в установленные сроки, исчисленный транспортный налог с физических лиц не уплатила, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня согласно расчету пени, включенной в требование, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121,96 рублей. Инспекцией, в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. Срок добровольного исполнения требования: ДД.ММ.ГГГГ 

Требование было передано ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Ответчиком требование Инспекции об уплате взыскиваемой денежной суммы в установленные сроки в добровольном порядке не исполнено. Инспекция считает, что предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено. 

В пределах шестимесячного срока Инспекция в соответствии с правилами ст.48 ч.2 НК РФ обратилась к мировому судье ФИО2 участка № 

<

адрес> края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении ФИО2 приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени»).

Мировым судьей ФИО2 участка № 

<

адрес> края вынесен ФИО2 приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-263/2019 о взыскании с Ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени»).Однако, определением мирового судьи ФИО2 участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказ, о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц - отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене ФИО2 приказа. В настоящее время сумма задолженности ответчика по первоначально заявленному требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, что подтверждается выпиской из карточки «Расчеты с Бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) ФИО1. 

А поэтому административный истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит суд взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> недоимку в общей сумме 37 646,96 рублей: -по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 37525,00 рублей - реквизиты ИНН 

<

***> КПП 237601001 УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому граю) ОКТМО (ОКАТ) 03625410, КБК 18№, р/с№, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России; 

-по пени по транспортному налогу с физических лиц начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121,96 рубль - реквизиты ИНН 

<

***> КПП 237601001 УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) ОКТМО (ОКАТО) 03625410, КБК 18№, р/с №, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России.

В ФИО2 заседании представитель административного истца уточнила требования в сторону уменьшения и просила суд взыскать с ФИО1 недоимку в общей сумме 34 921,96 рублей, из которых 34 800,00 рублей недоимку по транспортному налогу и 121,96 пени по транспортному налогу.

Административный ответчик ФИО1 в ФИО2 заседании требования не признала, просила суд в иске отказать, при этом пояснила, что взыскание с нее транспортного налога по грузовому автомобилю осуществляться не должно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 передается в пользование ФИО5 транспортное средство автомобиль грузовой тягач седельный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN 1FUJBBCK 34 LM 25883 FREIGHTLINERCST 120 CENURY, а ФИО5 обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 65 тысяч рублей. 

ФИО6 с целью исполнения договора ФИО5 была выдана доверенность на право управления данным транспортным средством на 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был внесен залог в сумме 300 000,00 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан ФИО5 указанный выше автомобиль. 

После заключения, в период действия договора и по настоящее время ФИО5 арендной платы не уплачивал, получив автомобиль ФИО5 скрылся вместе с ним, по возможным и предоставленным им контактам обратной связи на вызовы ФИО6не отвечал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отдела полиции МВД России по 

<

адрес> материалы проверки по заявлению ФИО6 направлены в УМВД России по городу Омску по месту передачи автомобиля ФИО5

УМВД России по городу Омску о принятии решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ соответствующее постановление ФИО6 не направлено. С целью истребования принадлежащего автомобиля из чужого незаконного владения ФИО6 обратилась в суд по месту известной регистрации ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решением Уватского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 (в настоящее время ФИО1) к ФИО5 удовлетворены. 

В силу решения ФИО5 обязан возвратить ФИО6 транспортное средство регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN 1FUJBBCK 34 LM 25883 FREIGHTLINERCST 120 CENURY, грузовой автомобиль тягач седельный, 2003 г.в., двигатель №RO735703, кузов белый. 

В случае отсутствия в наличии у ФИО5 указанного транспортного средства на него судом возложена обязанность уплатить в пользу ФИО6денежные средства в сумме 1,6 млн. рублей в размере стоимости автомобиля. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает ответчица ФИО5 добровольно решение Уватского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, автомобиль ФИО6 не возвращен, денежные средства в сумме его стоимости не уплачены. 

С целью исполнения решения суда ФИО1 (она же ФИО6) обратилась с полученными по данному ФИО2 решению исполнительными листами в Федеральную ФИО2, однако возбужденное исполнительное производство прекращено в связи с не установлением местонахождения должника и имущества, на которое обращено взыскание.

Указанный автомобиль, в силу части 1 и 2 статьи 65 Федерального закона № "Об исполнительном производстве"объявлялся ФИО2-исполнителем в исполнительный розыск, которым его местонахождение не было установлено.

Далее указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> отдела ФИО2 управления Федеральной ФИО2 по 

<

адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (далее, постановление Уватского РОСП ФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производстве окончено в связи с невозможностью установить должника и имущества должника на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № "Об исполнительном производстве".

ФИО1 (ФИО6) право собственности на указанный автомобиль кому- либо не передавалось, автомобиль не реализовывался и кому-либо не отчуждался.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой ОГИБДД по 

<

адрес> автомобиль грузовой тягач седельный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN 1FUJBBCK 34 LM 25883 FREIGHTLINERCST 120 CENURY снят с регистрационного учета. 

Стоимость автомобиля составляет 1,6 млн. рублей, и в результате недобросовестных действий третьего лица - ФИО5 она лишилась права пользования принадлежащим ей автомобилем.

С целью защиты своих нарушенных прав, ФИО6 использовала все возможные способы защиты права, однако автомобиль ей как собственнику не возвращен, деньги ей не возвращены.

Поэтому, просит суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

В ФИО2 заседании установлено, что на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, в 2017 году ФИО1 является собственником следующих автотранспортных средств: автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель:FREIGHTLINERCST 120CENTURY, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: У4410А123, Марка/Модель: CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, год выпуска 2014 г., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь положениями НК РФ, исчислила в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 на праве собственности налог с физических лиц за 2017 г., по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 525,00 рублей. 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 начисленный транспортный налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени согласно расчету пени, включенной в требование, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121,96 логовым органом начислены пени в сумме 10916,57 руб.

В ФИО2 заседании установлено, что недоимка по автомобилю CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, госномер У441ОА123 в размере 2725,00 рублей ФИО1 оплачена в полном объеме.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Срок добровольного исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанное требование не исполнила, сумму задолженности в добровольном порядке не уплатила. 

В силу п.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу вышеизложенного ФИО1, (ФИО6) формально являясь собственником автомобиля, фактически таковым не являлась, доходов от его использования не получала, при этом автомобиль выбыл из владения помимо ее воли, после реализации собственником в полном объеме своих прав по защите, снят с регистрационного учета и по настоящее время находится в чужом незаконном владении.

Автомобиль в ФИО2 порядке истребован из чужого пользования, однако истребования автомобиля не произведено в связи с отсутствием сведений о его местонахождении.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со ст. 85 НК РФ. 

Факт неправомерного завладения средством установлен решением Уватского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждён соответствующим документом - решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения автомобиля в розыске, и не установления его нахождения подтверждается постановлением Уватского РОСП ФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производстве окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить должника и имущества должника. В ходе исполнительного производства по постановлениям и запросам ФИО2 исполнителя, исполняющим действия по исполнительному производству осуществлялся исполнительный розыск имущества-автомобиля, местонахождение которого не установлено. 

В соответствии с п.п. 5, 7 и 8 п. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе ФИО2 разбирательства вопросам и возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. 

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

С учетом изложенного, суд считает, что в данном конкретном рассматриваемом случае имеются законные основания для отказа административному истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании транспортного налога в размере 34 800,00 рублей и пени по транспортному налогу, начисленную за период с 4.12.2018 года по 16.12.2018 г. в размере 121 рубль 96 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения

Судья. подпись Копия верна